Дело № (№)

мировой судья 9-го судебного участка

Еркалова Н.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

14 мая 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Герасина Е.Н., 

при секретаре Диулиной С.А., 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 11.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО2 – Тырышкин А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как транспортным средством он не управлял, находился вместе с супругой на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ФИО5 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО2 – Тырышкин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 незаконно лишен права управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством ФИО5

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.01.2018 в 05 часов 55 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 

Поскольку инспектор ДПС обнаружил у ФИО2 признаки опьянения, ему в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколами от 01.01.2018 о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями понятых. 

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, чего не оспаривал. 

Действия сотрудников ДПС согласуются с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008.

Доводы жалобы о том, что при задержании ФИО2 не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников ДПС, в которых изложены обстоятельства задержания и зафиксирован факт передачи управления ФИО5 

Оснований не доверять сотрудникам ДПС и предполагать их необъективность у суда не имеется. 

При наличии у ФИО2 замечаний и возражений относительно производимых в отношении него процессуальных действий, последний не был лишен возможности изложить свое несогласие в составленных в отношении него протоколах, однако данным правом не воспользовался, отказавшись подписывать административные материалы. 

Довод об управлении автомобилем в момент его задержания ФИО5 противоречит сделанной лично ФИО5 записи о том, что управление автомобилем он принял лично, претензий к сотрудникам ДПС не имеет (л.л. 8). 

Доводы жалобы суд отклоняет как несостоятельные и как избранный лицом, привлекаемым к ответственности, способ защиты, поскольку данные доводы опровергнуты материалами дела и не подтверждены какими-либо объективными данными: ходатайств о допросе свидетелей суду первой инстанции ФИО2 не заявлял, на их наличие при составлении административного материала не указывал, явку свидетелей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, в удовлетворении соответствующего ходатайства судом апелляционной инстанции отказано. 

При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством соблюдены требования статей 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу его защитника Тырышкина А.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 в отношении ФИО2 вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина