ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ильина М.Т.

УИД: 04RS0021-01-2021-001533-90

Дело №12-209/2021 пост. 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021г. г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года об отказе восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 26 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 26.08.2019г. 

<

...>, вынесенном врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 19.11.2019 г. Указанный штраф оплачен ФИО1 09.06.2020 г. 

30.12.2020 года определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования на постановление 

<

...> от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении. 

10.03.2021 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить определение от 30.12.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления 

<

...> от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении; восстановить срок для обжалования постановления должностного лица и отменить постановление 

<

...> от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседания ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, копия оспариваемого постановления 

<

...> направлена ФИО1 по адресу: 

<

...>, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю.

Как следует из содержания жалобы, о наличии постановления от 26 августа 2019г. ФИО1 узнал при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не позднее 19 октября 2020г. (дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ). 

Кроме того, постановление от 26 августа 2019г., согласно данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, значится исполненным 09.06.2020г., что не оспаривалось ФИО1, указавшим в поданной им жалобе о списании денежных средств с его счета судебным приставом - исполнителем.

07.12.2020 ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с жалобой об отмене постановления 

<

...> от 26.08.2019 г.

08.12.2020 определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. 

29.12.2020 ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ с ходатайством о восстановлении сроков обжалования, в связи с отсутствием уведомления, а также нахождением в период с 01.08.2019 г. по 30.08.2019 г. в служебной командировке в Иркутской области. 

30.12.2020 определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования на постановление 

<

...> от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении. 

В районный суд с жалобой ФИО1 обратился только 10 марта 2021г. 

В данном случае судья правильно исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вышестоящий суд учитывает, что в период с 1 августа 2019г. по 15 октября 2019г. ФИО1 находился в командировке.

Однако, с момента списания денежных средств со счета (июнь 2020г.), а также рассмотрения дела мировым судьей в октябре 2020г., ФИО1 имел реальную возможность, в случае несогласия с вынесенным постановлением от 26 августа 2020г. обратиться с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в разумные сроки, при этом уважительные причины длительного не обращения в суд (обратился только в марте 2021г.), в том числе с жалобой к вышестоящему должностному лицу (жалоба подана в декабре 2020г.), объективными доказательствами не подтверждены.

ФИО1 достоверно было известно о вынесенном постановлении от 26 августа 2019г., что следует из его жалобы, как поданной вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о вынесенном постановлении и своевременных мер к его оспариванию не принял.

Вышестоящий суд приходит к выводу о том, что были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которым он своевременно не воспользовался, допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представил.

Таким образом, определение судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Матвеева Н.А.