УИД: 66RS0031-01-2019-000612-62

Дело №2-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 20000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., внесении записи в трудовую книжку, мотивируя тем, что с 06.11.2018г. по 25.12.2018г. работала в торговой точке Минимаркет «Огонек» продавцом-кассиром, ей была установлена заработная плата 12500 руб. в месяц без заключения трудового договора, о заключении которого она неоднократно просила ответчика, как и о внесении записи в трудовую книжку. Все, что касалось трудоустройства, она обсуждала с ФИО5, являющейся менеджером ООО Стройфинтраст, с которой она (истец) работала ранее, поэтому сомнений не возникло. При трудоустройстве был установлен график работы: неделя – в день, неделя- в ночь. В обязанности также входила продажа билетов на автобус. 03.12.2018г. ей было выплачено в качестве аванса 5000 руб., о чем написала расписку. При увольнении ничего не было выплачено.

В судебном заседании истица ФИО1 изложенные в иске доводы и требования поддержала и пояснила, что по объявлению о приеме на работу обратилась к продавцу павильона, расположенного на остановочном комплексе «Детский мир», была направлена к ФИО5, представившейся менеджером ООО Стройфинтраст, которая в беседе озвучила заработную плату 12-12500 руб. в месяц, днями выплаты назывались 1-е и 30-е число, график работы: неделя- в день, неделя – отдых, неделя- в ночь. Поскольку она (истица) ранее работала с ФИО3, то никаких сомнений по поводу работы и выплаты заработной платы у нее не возникло. 06.11.2018г. она вышла в первую смену, 01.12.2018г. ей выплачен аванс 5000 руб., о чем она написала расписку на имя ФИО3. Отработав свои смены в декабре, она написала заявление об увольнении, но по требованию ФИО3 отрабатывала 2 недели, затем уволилась, никаких выплат не получила. Обращение к ответчику за выплатой неполученной заработной платы результатов не дало, от встречи ФИО3 уклонялась, поэтому решить вопрос до суда не представилось возможным. Она обращается с иском к ИП ФИО2, так как в декабре наименование ответчика изменилось, что стало ей известно из кассовых чеков, где вместо ООО Стройфинтранс был указан ИП Перевалов. Кроме того, данный факт подтвердила ей государственный инспектор по труду, к которой она обратилась по поводу невыплаты заработной платы ответчиком. По мнению истицы, с учетом выплаченной суммы 5000 руб. ей должна быть выплачена заработная плата за ноябрь 2018г – 7500 руб., за декабрь 12500 руб. При этом уточнила, что ею в ноябре –декабре 2018г. рабочие часы выработаны. Просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы, компенсировать моральный вред 2000 руб. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции. Также он не явился для участия в предварительном судебном заседании, о рассмотрении которого был извещен, что следует из уведомления о получении судебного извещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, суду таковые неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 14.06.2019г. прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.22-23).

Вместе с тем, на момент рассматриваемых правоотношений ИП Перевалов являлся действующим предпринимателем, после обращения истицы ФИО1 в государственную инспекцию и проведенных надзорных мероприятий ей рекомендовано обратиться в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании причитающихся сумм (л.д.15). 

При подготовке дела к рассмотрению судом сторонам разъяснена обязанность представления доказательств и возражений, а при их отсутствии о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, копии определения о подготовке дела были направлены каждой из сторон.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, постоянные покупатели торгового павильона на остановочном комплексе «Огонек», пояснившие, что при посещении данного павильона в октябре- декабре 2018г.г. видели ФИО1 в качестве продавца-кассира, у них сложилось мнение о ней, как постоянном работнике данного павильона. 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что приходится матерью ФИО1, с ее слов знает, что работодатель не платил своевременно заработную плату, поэтому дочь уволилась.

Истцом представлены приходный кассовый ордер и квитанция на л.д.25 в качестве образцов документов, которые она заполняла в конце каждой смены. В конце декабря вместо ООО Стройфинтраст в квитанциях указывала ИП ФИО2. 

Совокупность представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что истица ФИО1 без оформления трудовых отношений работала у ответчика продавцом-кассиром в торговом павильоне на остановочном комплексе «Огонек».

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Факт работы истицы у ответчика без оформления трудового договора продавцом-кассиром торгового павильона на остановочном комплексе «Огонек» и осуществление ею обязанностей продавца-кассира подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самой истицы, которые согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, указанными выше.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что истица была допущена к выполнению работ ответчиком, ее трудовая функция была заранее определена, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; работы, производимые истицей, выполнялись в интересах ответчика.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 25.12.2018г. трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника ФИО1, которая, как она утверждает, обращалась с заявлением об увольнении, но от нее потребовали отработать 2 недели, что она и сделала. При этом ответчик по запросу суда не представил никаких документов, касающихся факта работы (либо отсутствия таковой), либо факта увольнения истца по другим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений истца ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 продавцом-кассиром с 06.11.2018г. по 25.12.2018г., у ответчика возникает обязанность по заключению письменного договора и внесению соответствующей записи в трудовую книжку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 30.08.2017г. № 151 (заключено в г. Екатеринбурге Федерацией профсоюзов Свердловской области от лица областных объединений профсоюзов, представляющих интересы работников Свердловской области, Региональным объединением работодателей "Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей" от лица отраслевых и территориальных объединений работодателей, представляющих интересы работодателей Свердловской области, и Правительством Свердловской области от лица высших органов государственной власти Свердловской области) с 01.10.2017г. установлен в сумме 9217 руб., поскольку сторонами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих установление заработной платы в указанном истицей размере.

Принимая во внимание факт установления трудовых отношений с 06.11 2018г., объяснений истицы о том, что с 06.11.2018г. по 25.12.2018г. заработная плата ей выплачена в размере 5000 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о невыполнении истцом в указанный период установленной нормы труда, размер задолженности по заработной плате составит 13434 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 2 000 руб. с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 837 руб. 36 коп.

Как указано выше, ИП Перевалов прекратил свою предпринимательскую деятельность на момент рассмотрения данного дела. Между тем, согласно ст.ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Аналогичная позиция отражена в определении ВАС РФ от 08.06.2009г. №. Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность исполнения обязательств, возникших за тот период, в котором он имел статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1

продавцом-кассиром у Индивидуального предпринимателя ФИО2 с 06.11.2018г. по 25.12.2018г.

Обязать ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе продавцом-кассиром с 06.11.2018г. по 25.12.2018г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 13434 руб. – задолженность по заработной плате за период с 06.2018г. по 25.12.2018г.,

- 2000 руб. – компенсацию морального вреда,

всего: 15434 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований по заработной плате отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Качканарского городского округа 837 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева