Дело №12-99/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001178-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 20 июня 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., с участием законного представителя заявителя акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») ФИО1, представившего доверенность №, выданную (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер») на постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области № от (дата), принятого в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту – административная комиссия) № от (дата) АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту – Закон) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое 

Согласно указанному постановлению совершение АО «Тандер» административного правонарушения установлено (дата) в 11 часов 35 минут в ходе проведения администрацией муниципального образования Александровский район Владимирской области контрольно-надзорных мероприятий, а именно установлено, что территория, прилегающая к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не была очищена от снега и наледи.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление принято при рассмотрении протокола №1 об административном правонарушении от (дата), который составлен главным специалистом отдела экономики администрации Александровского района ФИО2, которая не является уполномоченным на то лицом. К протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы, при этом не указано, когда и каким образом и посредством каких специальных технических средств они получены. Кроме того, материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в адрес заявителя не направлялись. Не оценен статус находящейся в ненадлежащем состоянии территории. АО «Тандер» владеет нежилым помещением, расположенным на первом этаже многоквартирного дома, для размещения которого сформирован земельный участок, являющийся придомовой территорией, отвечающей критериям, установленным Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО город Александров. Порядок зимней уборки такой территории установлен разделом 7 указанных Правил. Считают, что ответственность за уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории возложены на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности , доводы жалобы поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона. Дополнительно пояснил, что на представленных вместе с протоколом об административном правонарушении фототаблицах невозможно определить какое отношение они имеют к вменяемому АО «Тандер» правонарушению, поскольку время и место фотосъемки установить невозможно, идентифицировать место проведения фотосъемки с территорией указанной как место совершения правонарушения нельзя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», - главный специалист отдела экономики администрации Александровского района ФИО2, представившая удостоверение №, выданное (дата), допрошенная при рассмотрении жалобы (дата) в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что ею (дата) в 11 часов 35 минут в ходе надзорных мероприятий было установлено наличие не убранного снега и наледи около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме № на 

<

адрес>. Ею были сделаны на мобильный телефон фотографии, которые приложены к протоколу об административном правонарушении. В администрацию был приглашен директор указанного магазина, но взять объяснения не представилось возможным, поскольку руководство АО «Тандер» указало ему, чтобы он никаких пояснений не давал, никаких документов не представлял. В связи с чем, о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении извещался АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. Считает вину АО «Тандер» доказанной. Также указала, что (дата) у АО «Тандер» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений торгового объекта и прилегающей к нему территории с ООО «КЛИНСЕРВИС». Председатель ТСЖ «Инициатива», созданного собственниками указанного многоквартирного дома, ею – ФИО2 в ходе проверки не опрашивался, имела место устная беседа с председателем ТСЖ «Инициатива» М., которая пояснила, что никаких договоров об уборке придомовой территории ТСЖ «Инициатива» с АО «Тандер» не заключало. (дата) ТСЖ «Инициатива» заключен трудовой договор с гражданином Д. на оказание услуг по уборке помещений общего пользования и дворовой территории. 

Административная комиссия, вынесшая оспариваемое постановление в отношении АО «Тандер», надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направила. Согласно поступившему (дата) сообщению председатель административной комиссии ФИО3 просила о рассмотрении жалобы АО «Тандер» без участия представителя . Ранее при рассмотрении жалобы председатель административной комиссии ФИО3 указала на пропуск заявителем срока обжалования постановления, которое вступило в законную силу (дата) .

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии №1 МО Александровский район.

Выслушав доводы представителя заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По данным имеющегося в материалах дела отчета с официального сайта Почты России копия оспариваемого постановления получена АО «Тандер» (дата) , жалоба датирована (дата) и направлена в суд в этот же день .

Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не нарушен, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №1 от (дата) составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела экономики администрации Александровского района, что подтверждается данными представленных в материалы дела постановлений администрации Александровского района Владимирской области № от (дата) и № от (дата) (с приложениями) .

Следовательно, довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, как основание для отмены оспариваемого постановления, подлежит отклонению.

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией №1 МО Александровский район.

В силу ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 14, 15, 15-1, 16 статьи 5, пунктом 5 статьи 6, пунктами 1, 4, 9 статьи 8, пунктом 5 статьи 8 - в части нарушения порядка ценообразования, регулируемого нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления Владимирской области, пунктами 1, 2, 3, 11 статьи 9, пунктами 2, 3, 3.1, 7 статьи 11, пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 12.1.

На основании постановления главы администрации Александровского района от 24 ноября 2015 г. №2030 в Александровском районе создана административная комиссия №1 на период с 1 декабря 2015 г. по 30 ноября 2019 г., утверждено положение об административной комиссии . Также утвержден состав комиссии .

Таким образом, Административная комиссия №1 МО Александровский район наделена полномочиями по рассмотрению данного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении №, представленного по запросу суда, следует, что АО «Тандер» надлежащим образом и заранее с учетом времени пересылки извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, его рассмотрении, а также в адрес АО «Тандер» направлялась копия оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.19 п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета народных депутатов города Александрова от 27 июля 2017 г. №34 (ред. от 20 февраля 2019 г.) утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Александров, надлежащему содержанию расположенных на нем объектов» (далее по тексту – Правила), которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно Правилам прилегающая территория - территория шириной 5 метров, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 ст.12 Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.5.15 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку и содержание территорий предприятий, организаций, учреждений, многоквартирных домов и иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения капитального характера.

На основании п. 6.9.1. Правил к первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.

Согласно п. 6.9.2 правил к операциям второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении АО «Тандер» вменяется в вину нарушение указанных выше пунктов Правил, однако не конкретизирован состав административного правонарушения с учетом диспозиции п.1 ст.12 Закона. Отсутствие указанных сведений в протоколе является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ к содержанию протокола.

Как следует из материалов дела АО «Тандер» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> . Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Таким образом, территория перед магазином «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» одновременно является земельным участком, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. 

Каких-либо доказательств о том, что именно АО «Тандер» должно содержать в надлежащем состоянии прилегающую к многоквартирному дому территорию, материалы дела не содержат, как и не определены границы земельного участка на прилегающей территории многоквартирного дома, на которой надлежит проводить уборку АО «Тандер».

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от (дата), заключенный между АО «Тандер» и ООО «КЛИНСЕРВИС», согласно приложению № которого ООО «КЛИНСЕРВИС» осуществляет уборку помещений магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и который не предусматривает оказание услуг по уборке территории .

Иных договоров в материалах дела не имеется.

К протоколу об административном правонарушении №1 от (дата) приложены фотоматериалы, которые были признаны административным органом доказательствами виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона. Однако соотнести указанное должностным лицом место совершения АО «Тандер» административного правонарушения с представленной фототаблицей не представляется возможным, в связи с чем указанные фотоматериалы суд не может принять в качестве доказательства виновности АО «Тандер».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ доказывание наличия элементов состава административного правонарушения в действиях АО «Тандер» возлагается на должностное лицо, орган, имеющих право возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области № от (дата) подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район Владимирской области № от (дата), принятого в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.