Дело № 2-773/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указали, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи (жене и детям) было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, в городе Тында. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана Трест «Мостострой-10» в их собственность. Таким образом, за каждым членом семьи было зарегистрировано по 1/5 доли в праве общей собственности. В связи со смертью брата ФИО6, за их матерью - ФИО3 зарегистрировано 2/5 доли в праве собственности на квартиру. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в 1994 году выехали на постоянное место жительства по неизвестным адресам, снявшись с регистрации по предыдущему месту жительства. С 1994 года и по настоящее время - в течение 23 лет они открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются 3/5 долями в праве собственности на спорную квартиру, как своей собственной. В течение указанного периода проживания и владения права на спорный объект никто не заявлял, вселиться не пытался, бремя собственника не нес. 

Просят прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,7 м2. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 3/5 долей на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,7 м2. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили в судебное заседание явку своего представителя – ФИО1.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица КУМИ Администрации города Тынды лица надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные заявителем письменные доказательства и дав им оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

ФИО4 в своем заявлении, удостоверенном нотариусом, выразил согласие об удовлетворении исковых требований в пользу сына ФИО2, поскольку с 2005 года в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, Амурской области. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 1994 года выехала из г. Тында на постоянное место жительство, снявшись с регистрационного учета.

Из объяснения представителя истца, пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, бесспорно, усматривается отсутствие между истцами и ответчиками семейных отношений, отсутствия существенного интереса ФИО4 и ФИО5 в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования данным жильем на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если не установлено иное.

При таком положении суд приходит к выводу, что семейные отношения у ответчиков с истцами жилого помещения прекращены, в связи с чем, право пользования за бывшими членами семьи этого жилого помещения не сохраняется, поскольку иного соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имелось.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При разрешении требований о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5, суд исходит из того, что в 

<

адрес>, они не проживают, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, соглашений либо просьб о выделе их доли из имущества, выплате компенсации за свою долю от ответчиков не поступало. Местом фактического проживания ФИО4 является 

<

адрес> в 

<

адрес>, как собственник, он не несет расходы по содержанию спорной квартиры, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Бремя расходов по содержанию данной квартиры, содержание и сохранение имущества, находящееся в квартире, плату за жилье и коммунальные услуги, бремя исполнения обязательств перед третьими лицам осуществляет ФИО3 и ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО4 и ФИО5 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой ФИО4 на 1/5 долю и ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратилось в силу закона.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера ФИО4 и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ вселились в 

<

адрес>. С 1992 года они владеют ей как своей собственной, согласно договора на передачу и продажу квартиры в их собственность Трестом «Мостострой-10» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 2/5 доли данной квартиры является ФИО3.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.

Суд полагает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 и ФИО2 квартирой 42 в 

<

адрес> как своей собственной более 20 лет установленным, поскольку оно подтверждается представленными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 в указанном жилье проживают с конца восьмидесятых годов, несут бремя по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт, правопритязания других лиц к объекту недвижимости отсутствуют. 

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая, что права собственности на 1/5 долю за ФИО4, и 1/5 долю за ФИО5 на объект недвижимости – 

<

адрес> прекращены в силу закона, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании за ФИО2 права собственности на 3/5 доли на объект спорного недвижимого имущества.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества на 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества на 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина