Дело № 2-1122/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001725-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 11 ноября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.12.2013 года ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взявшие на себя обязательства, в связи с чем в период с 23.02.2015 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 119 638, 88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен между сторонами в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2019 года на основании уступки прав требования № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 08.10.2019 года. Однако в период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчик задолженность не уплатила, задолженность составляет 119 638, 88 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 638, 88 руб. образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 32 502, 55 руб. – основной долг; 3 857, 78 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 317, 30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 77 961, 25 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592, 78 руб.

Представитель истца - генеральный ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить неустойку, в связи с несоразмерностью, полагает, что сумма основного долга значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 года ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 60 672 руб. сроком на 739 дней под 34,34 % годовых (ПСК). Договор заключен между сторонами в письменной форме, путем акцепта оферты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки права требования, на основании которого истцу переуступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 №. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга ответчику направлено 08.10.2019 года.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из акта приема-передачи, приложения договору цессии от 04.10.2019 года и из справки о размере задолженности, сумма кредитной задолженности составляет 119 638, 88 рублей.

Из представленных документов следует, что 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района республики Бурятия отменен судебный приказ от 21.02.2020 года о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что в настоящее время основной долг по вышеуказанному кредитному договору составляет 32502,55 руб., а размер неустойки которую просит взыскать истец составляет 77961,25 руб., учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд пришел к выводу, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 5000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,32 руб. то есть пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 48 277 (сорок восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 95 копеек из которых: 32 502, 55 руб. – основной долг; 3 857, 78 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 5 317, 30 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5000 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1600,32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Мархаев П.С.

Судья. Копия верна Мархаев П.С.