Дело №2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО2 кредитный договор № от 15.08.2012 с уплатой 12,40% годовых сроком по 15.08.2032г. 25.11.2015 г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога (ипотеки в силу закона) квартиры, общей площадью 30,8 кв. м по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Просил расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 876 803,14 руб., расходы по оплате госпошлины 23 584,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от ее рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 876 803,14 руб., расходы по оплате госпошлины 23 584,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 1 327 078,40 руб., расходы по оплате госпошлины 23 584,02 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы 5 000 руб. 

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 15.08.2012 г. ОАО «Сбербанк Росии» предоставил ФИО2 1 615 000 руб. на 240 месяцев под 12,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Дополнительным соглашением № от 25.11.2015 г. установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графика платежей №. 

21 авугста2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, а также ипотеки в силу закона. 

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, систематически допускается просрочка по оплате ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность по кредиту составила 1 876 803,14 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 530 750,02 рубля, просроченные проценты – 295 515,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 372,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 43 165,58 руб.

Из изложенного следует, что взятые ФИО2 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Условий, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, поскольку, как указывалось выше, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. В связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку способ и порядок реализации заложенного имущества соглашением сторон не предусмотрены, на основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения эксперта № ООО «Прометей –Центр+» от 22.03.2018г., стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составляет 1 658 848 рублей. Учитывая, что иных сведений о стоимости заложенного имущества в суд не представлено, начальная продажная цена указанной квартиры определяется равной 80 % указанной рыночной стоимости – 1 327 078,40 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 584,02 руб. и расходы за проведение экспертизы 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженность по кредитному договору в сумме 1 876 803,14 руб., расходы по оплате госпошлины 23 584,02 руб., расходы за проведение экспертизы 5 000 руб., в всего 1 905 387,16 руб. (один миллион девятьсот пять тысяч триста восемьдесят семь руб.16 коп.) 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

Квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость в размере 1 327 078,40 руб. 

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ПАО «Сбербанк России» 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 г. 

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-248/2018