Дело 22-0763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Ботнаре Н.Е., 

с участием

осужденного Косарева И.С. (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Смирнова М.В., 

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Косарева И.С. и в его интересах адвоката Кравченко Е.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2020 года, которым

КОСАРЕВ ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04 августа 2017 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 05 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 февраля 2019 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Косарев И.С. признан судом виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтено, что совершенно покушение на преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, у которого он является единственным опекуном ввиду лишения матери ребенка родительских прав, просит учесть данные обстоятельства как исключительные.

Полагает, что суд мог назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, или применить положения ст.73 УК РФ, поскольку рецидив не является опасным.

Обращает внимание, что он не скрывался, не нарушал закон, иск не заявлен, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал, в связи с чем просит изменит меру пресечения на момент рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции на подписку о невыезде.

Просит приговор суда отменить и назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Е.В. в интересах осужденного Косарева И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.

Указывает, что Косарев И.С. вину признал, не оказывал сопротивления и противодействия сотрудникам полиции, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, однако вопреки всем имеющимся основаниям, судом не применены положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Полагает, что ввиду совершения Косаревым И.С. покушения на преступление небольшой тяжести, отсутствия ущерба и материальных претензий, данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Отмечает, что Косарев И.С. изменил образ жизни, работает, ведет законопослушный образ жизни, один воспитывает малолетнего ребенка, в отношении которого мать лишена родительских прав.

Считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными, и возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы или применить положения ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кравенко Е.В., государственный обвинитель Молодцова Е.Д. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Косарев И.С. и в его адвокат Смирнов М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Действия Косарева И.С. по ч.3, ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Косареву И.С. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главами 5,6,20 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении Косареву И.С. наказания в виде реального лишения свободы и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства признаны судом таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения о нем правоохранительным органам непосредственно после задержания дачи на протяжении всего срока следствия признательных показаний, а также наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом оформления протокола явки с повинной после задержания Косарева И.С., судом явка с повинной была правильно оценена как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное Косареву И.С. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести преступления, личности осужденного и назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения к Косареву положений ст.ст.64,73, 53.1 УК РФ, более мягкого вида наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, оснований к этому обоснованно не усмотрено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Косарева И.С. суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, что обеспечит исполнение наказания, назначенного приговором суда. 

Доводы о наличии малолетнего ребенка не могут служить безусловным основанием для изменения вида и срока назначенного судом наказания. Судом обсуждалась возможность применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности Косарева И.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оснований к этому не усмотрено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и находит выводы суда убедительными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Косареву И.С. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и назначения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района Ивановской области от 04 марта 2015 года в виде ограничения свободы, из вводной части приговора подлежит исключению указание на непогашенную судимость по данному приговору. Однако указанное исключение не влечет изменение юридических последствий, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2020 года в отношении КОСАРЕВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района Ивановской области от 04 марта 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Кравченко Е.В. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий