Дело № 12–89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 20 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 15 ноября 2024 года №07-425/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 15 ноября 2024 года №07-425/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание ФИО1 (по средствам ВКС) и должностное лицо Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5, суд приходит к нижеследующему.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 47 Правила пожарной безопасности пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно ФИО1 в квартале 31 выделе 12 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» являясь собственником транспортного средства «Лада Калина», г.р.з. № допустила нахождение принадлежащего ей транспортного средства в защитных лесах вне отведенном месте (точка координат 55.839866, 37.265185) в условиях действия ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности, установленного распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 августа 2024 года № 30РВ-32, тем самым нарушила п. 47 Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 17 апреля 2024 года № 138-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области».

По данному факту ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заданием на патрулирование; актом патрулирования; фототаблицей; схемой движения по маршруту патрулирования; чертеж-схемой карточкой учета ТС, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования Правил пожарной безопасности, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания. Однако суд разъясняет, что ФИО1 имеет право обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты назначенного штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 от 15 ноября 2024 года №07-425/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А.Сосновская