к делу № 2 - 1112 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 

<

адрес>8 от 18 июля 2018 года ФИО2,

представителей ООО «СК «Согласие»» по доверенностям №/Д от 15.08.2018 года и №/Д от 29.08.2018 года ФИО3 и ФИО4,

эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО « СК «Согласие» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК « Согласие » о взыскании страхового возмещения в размере 161 378,92 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойки в размере 384 298,92 руб..

В обоснование иска указал, что 17.05.2014г. между ним и ООО СК «Согласие» на условиях, изложенных в Правилах страхования от 21.08.2013 г. заключен договор добровольного страхования автотранспорта по страховым рискам «Ущерб и Хищение», договор №-Ф от 17.05.2014 года.

По данному договору застраховано транспортное средство, принадлежащее ему марки Kia YD (Сегаtо, Forte ) 2014 года выпуска, VIN: 

<

***> на сумму 679 900 руб. сроком на три года, то есть до 16.05.2017 г. Страховая премия была уплачена единовременно страхователем в день заключения договора в размере 101 781,03 руб.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 18 000 руб. (франшиза не применяется к первой страховой выплате, вторая и каждая последующая страховая выплата производится за вычетом франшизы).

08.09.2016 г. около 21 часа он, управляя автомобилем Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № на пересечении улиц Баканская и Благодарная г. Краснодара, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 308» г/н, Т446ЕЕ/123 под управлением ФИО6.

В результате ДТП у автомобиля марки «Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № повреждены: капот, передний бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая фара, подушка безопасности, государственный регистрационный знак.

13.09.2016 года он подал в страховую компанию ООО «СК «Согласие» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании.

28.04.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2017г. погашена полностью.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертное учреждение ИП ФИО7. В соответствии с отчетом № 10-1150, составленным независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № составила 370 618,92 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 13 680 руб.

27.10.2016 года он подал претензию в страховую компанию ООО « СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

27.10.2016 года страховая компания ООО СК «Согласие» произвела выплату части страхового возмещения в размере 195 605 руб.

Недополученная часть страхового возмещения составляла: 384 298,92 руб. - 195 605 руб. = 188 693,92 руб.

10.11.2016 года страховая компания ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 27 315 рублей. Однако этого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. 

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 188 693,92 руб. - 27 315 руб. = 161 378,92 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 99 346,51 руб., неустойку в размере 101 781,03 руб., штраф в размере 115 563,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.. 

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенностям № 2265/Д от 15.08.2018 года и № 2401/Д от 29.08.2018 года ФИО3 и ФИО4 иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считая что страховщик добровольно исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 195 605 руб., а также произведя доплату страхового возмещения в размере 27 315 руб. считают, что заключение судебной экспертизы не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ходатайствовали о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого отказано. 

Суд, выслушав представителей истца ФИО2 и ответчика ФИО3 и ФИО4, эксперта- техника ФИО5, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества (статья 930). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 17.05.2014г. между истцом ФИО1 и ООО СК «Согласие» на условиях, изложенных в Правилах страхования от 21.08.2013 г. заключен договор добровольного страхования автотранспорта, по страховым рискам «Ущерб и Хищение», договор 

<

***> от 17.05.2014 года.

По данному договору застраховано транспортное средство принадлежащее ФИО1 марки Kia YD (Сегаtо, Forte ) 2014 года выпуска, VIN: 

<

***> на сумму 679 900 руб. сроком на три года, то есть до 16.05.2017 г. Страховая премия была уплачена единовременно страхователем в день заключения договора в размере 101 781,03 руб.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 18 000 руб. (франшиза не применяется к первой страховой выплате, вторая и каждая последующая страховая выплата производится за вычетом франшизы).

08.09.2016г. около 21 часа ФИО1, управляя автомобилем Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № на пересечении улиц Баканская и Благодарная г. Краснодара, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 308» г/н, Т446ЕЕ/123 под управлением ФИО6.

В результате ДТП, автомобиль марки «Kia YD (Сегаtо, Forte) с г/н №, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, были повреждены: капот, передний бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая фара, подушка безопасности, государственный регистрационный знак.

13.09.2016 года ФИО1 подал в страховую компанию ООО «СК «Согласие» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании.

С целью установления стоимости восстановительных работ ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО7. В соответствии с отчетом № 10-1150, составленным независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № составила 370 618,92 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 13 680 руб.

27.10.2016 года истец ФИО1 подал в страховую компанию ООО СК «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

27.10.2016 года страховая компания ООО СК «Согласие» произвела выплату части страхового возмещения в размере 195 605 руб.

Недополученная часть страхового возмещения составляла: 384 298,92 руб. -195 605 руб. = 188 693,92 руб.

10.11.2016 года страховая компания ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 27 315 рублей. Однако, этого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 188 693,92 руб. - 27 315 руб. = 161 378,92 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков повреждением автомобиля мapки Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № определяется в соответствии с экспертными заключениями № 328-18 от 03.10.2018 года ( л.д.109-128) и № 328 -18 от 08.11.2018 года (л.д.208-220), составленными экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» ФИО9 в соответствии с ценами, сложившимися в Краснодарском крае без учета износа. 

В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н № в соответствии с ценами, сложившимися в Краснодарском крае без учета износа составляет 308 616,51 руб. (л.д.211), утрата товарной стоимости 13 650 руб. (л.д.127).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д.137).

Данные экспертные заключения принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку они отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia YD (Сегаtо, Forte) с г/н №, которая составляет 308 616,51 руб. + 13 650 руб. утрата товарной стоимости, всего 322 266,51 руб.. 

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства Kia YD (Сегаtо, Forte ) с г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют страховому случаю от 08.09.2016 года (л.д. 127).

Выплачено страховое возмещение в размере (195 605 руб. + 27 315 руб.) = 222 920 руб..

Сумма невыплаченного страхового возмещения в размере (322 266,51 руб. – 222 920 руб.) = 99 346,51 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие».

Размер неустойки определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то есть размер неустойки составляет 101 781,03 руб. (в размере страховой премии). 

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие » заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и уменьшении размера морального вреда.

Размер штрафа определяется в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и составляет 99 346,51 руб. страховое возмещение + 10 000 руб. оценка ущерба + 171 781,03 руб. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда * 50% = 141 513,77 руб..

Истец просит взыскать штраф в размере 115 563,77 руб.. 

Суд считает сумму неустойки в размере 101 781,03 руб. и штрафа в размере 115 563,77 руб. подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ООО СК «Согласие». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, добровольное возмещение ответчиком страхового возмещения в размере 222 920 руб., непредъявление требований на протяжении 2-х лет, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размеры неустойки и штрафа до 30 000 руб. каждый.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 26.10.2016 года (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 159 346,51 руб., в связи с чем с ответчика ООО «СК « Согласие» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 386,93 руб. в доход МО «Город Адыгейск». 

По делу проведены 2 судебные автотехнические экспертизы ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение 2 экспертиз в сумме 25 000 руб. и 15 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие», что подтверждаются ходатайствами генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком». (л.д.106, 205), счетами на оплату № от 03 октября 2018 года (л.д.107) и № от 08 ноября 2018 года (л.д.206).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие » в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 346,51 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «СК «Согласие » госпошлину в размере 4 386,93 руб. в доход МО «Город Адыгейск».

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение 2 экспертиз в размере 40 000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери