судья Куценко Н.В. № 22-1559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Медведева В.В.

осужденного Сорвина Р.Н.

защитника Демидовича С.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сорвина Р.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2021, которым

Сорвин Роман Николаевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 22.03.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

- 20.06.2016 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 22.03.2016) к 08 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08.07.2016 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.06.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден 16.10.2017 по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 17 дней 

- 29.03.2018 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2016), с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.11.2018, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден 14.06.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.03.2018, окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия осужденным Сорвиным Р.Н. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Сорвина Р.Н. под стражей с 16.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав выступления осужденного Сорвина Р.Н. и защитника Демидовича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева В.В., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Сорвин Р.Н. признан виновным и осуждён за то, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29.08.2020 в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сорвин Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сорвин Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. 

Полагает, что судом дана необъективная оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, признание вины на начальной стадии предварительного следствия, а также принятие мер по погашению административных штрафов в период с момента совершения преступления до дня судебного разбирательства и отсутствие за данный период сведений о противоправном поведении. 

Просит смягчить назначенное наказание.В письменных возражениях государственный обвинитель Терентьева О.А. полагает, что доводы жалобы несостоятельны, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Сорвин Р.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Сорвину Р.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего; смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, назначенного осужденному не усматривается, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Вопреки мнению осужденного признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Законопослушное поведение осужденного после совершения инкриминируемого деяния, о чём указано в доводах жалобы, не влияет на законность принятого решения.

Наказание, назначенное судом Сорвину Р.Н. как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, и чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Сорвину Р.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Место отбывания наказания осужденного определено правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года в отношении Сорвина Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -