Дело № 2-78/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2018 в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в период с 29.04.2018 по 07.11.2018 в размере 63 333 руб., процентов за пользование займом в период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2018 по 07.11.2018 в размере 9 863 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 8 000 000 руб. по ставке 7,5% за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 565, 98 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 01.11.2018 и уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. в месяц. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, ранее представил заявление о признании иска, подтвердил, что брал у истца деньги в долг, расписку писал, однако не смог вернуть долг в связи с тяжелым материальным положением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.04.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 8 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 01.11.2018 и уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. в месяц. Данное обстоятельство подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком собственноручно и переданной истцу. 

Доказательств возврата полученных сумм по договору займа ответчиком не представлено. 

Напротив, из пояснений ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что он не смог вернуть денежные средства в установленный договором займа от 29.04.2018 срок в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 29.04.2018 сумма процентов за пользование займом в период с 29.04.2018 по 07.11.2018 составляет 63 333 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2018 по 07.11.2018 с учетом ключевой ставки Банка России 7,5 % – 9 863 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчик ФИО2 признал иск. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком ФИО2 как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 29.04.2018 в сумме 8 073 196 руб. (8 000 000 + 63 333 + 9 863). 

При этом взыскание процентов за пользование заемными средствами и за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими заемные правоотношения, условиями договора займа и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, которую стороны договора установили в качестве процентов за пользование заемными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом и за просрочку его возврата за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, исходя из размера 10 000 руб. в месяц, а также проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, исходя из суммы основного долга 8 000 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 48 565 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.04.2018 по 07.11.2018 в размере 63 333 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2018 по 07.11.2018 в размере 9 863 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 565 руб. 98 коп., а всего 8 121 761 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, исходя из размера 10 000 руб. в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, исходя из суммы основного долга 8 000 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 11.03.2019.