Дело № 2-213/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 06 июня 2017 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В., 

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истицы ФИО2, её представителя – адвоката Пискайкиной Т.Х., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме также зарегистрирован её бывший гражданский муж ФИО3, который длительное время проживает по другому адресу. В связи с тем, что ответчик не является членом её семьи, в её доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истицы – адвокат Пискайкина Т.Х., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. При этом ответчик не поставил суд в известность о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая то, что истица выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Представитель третьего лица – ММО МВД России "Ичалковский" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1 (также зарегистрированный в спорном помещении) в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием об отсутствие у него возражений против заявленных ФИО2 требований. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае из материалов дела следует, что право собственности истицы на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истица и ответчик зарегистрированы в нём по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, брат истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит вышеназванный спорный жилой дом. В свою очередь у ответчика ФИО3 такое право на спорное жилое помещение отсутствует, он не является членом семьи собственника, не ведёт с ним совместного хозяйства, однако до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем истице доме. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении в настоящее время, нарушает права и законные интересы ФИО2, как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании ФИО3 добровольно выехал из принадлежащего истице жилого помещения.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие изменения ответчиком ФИО3 своего места жительства он также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО2 и устранив нарушение права собственности истицы на принадлежащее ей жилое помещение, признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин