Дело № 1-48/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 16 апреля 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не трудоустроенного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении балагана, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает угрозу причинения вреда данным оружием, грубо нарушая требование ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. «а» п. 14 Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, не имея специального разрешения выдаваемого Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на право сбыта оружия, незаконно сбыл ФИО за ... рублей не зарегистрированное в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, пригодное для стрельбы двуствольное охотничье ружье модели «...» 16 калибра, отечественного промышленного изготовления – ..., с заводским идентификационным номером на колодке и площадке под стволом «...», цевье №, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы патронами соответствующего калибра. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по состоянию здоровья инвалидности не имеет, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

Согласно характеристике, представленной администрацией СП «Доллунский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 со стороны администрации и населения замечаний не имеет. 

Из справки - характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит, жалоб и заявлений в отношении него со стороны администрации СП «Доллунский наслег» не поступало, в употреблении спиртных напитков по месту жительства не замечен. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела при опросе дал признательные пояснения о совершенном сбыте двуствольного охотничьего ружья, в последующем, на предварительном следствии полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, в ходе которого сообщил и указал на место, где он сбыл двуствольное охотничье ружье ФИО.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд также учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств их совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: гладкоствольное длинноствольное огнестрельное ружье марки «...» 16 калибра, отечественного промышленного изготовления – ..., заводским идентификационным номером на колодке и площадке под стволом «...», цевье №, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжения ОЛРР (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС (Я) для принятия в установленном порядке окончательного решения о дальнейшей его судьбе

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.