Уголовное дело № 1 – 56/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000362-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Турочак 27 августа 2025 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственных обвинителей – Галузина М.А., Шиховой А.Ю., 

обвиняемой – ФИО8, 

защитника – адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, а именно:

ФИО8, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства в Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации на территории 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно незаконны и носят противоправный характер, понимая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрационного учета, и желая их наступления, преследуя личные интересы, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 по 16 часов, находясь в помещении миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО1 с указанием места его регистрации по 

<

адрес>, при этом внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ ФИО1, достоверно зная, что он не имеет намерения по вышеуказанному адресу проживать, а сама не имеет намерения предоставить обозначенное жилое помещение для проживания ФИО1, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ФИО1 не предоставлялось.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, на основании заявления ФИО8 о согласии на регистрацию по месту жительства произведена незаконная фиктивная регистрация гражданина РФ ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

Она же, ФИО8, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства в Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации на территории 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно незаконны и носят противоправный характер, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрационного учета, и желая их наступления, преследуя личные интересы, а также из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 по 16 часов, находясь в помещении миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2 с указанием места его регистрации по 

<

адрес>, при этом внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ ФИО2, достоверно зная, что он не имеет намерения по вышеуказанному адресу проживать, а сама не имеет намерения предоставить обозначенное жилое помещение для проживания ФИО2, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ФИО2 не предоставлялось.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, на основании заявления ФИО8 о согласии на регистрацию по месту жительства произведена незаконная фиктивная регистрация гражданина РФ ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

Она же, ФИО8, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства в Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации на территории 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно незаконны и носят противоправный характер, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрационного учета, и желая их наступления, преследуя личные интересы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 по 16 часов, находясь в помещении миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки Российской Федерации ФИО3 с указанием места ее регистрации по 

<

адрес>, при этом внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ ФИО3, достоверно зная, что она не имеет намерения по вышеуказанному адресу проживать, а сама не имеет намерения предоставить обозначенное жилое помещение для проживания ФИО3, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ФИО3 не предоставлялось.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, на основании заявления ФИО8 о согласии на регистрацию по месту жительства произведена незаконная фиктивная регистрация гражданки РФ ФИО3 по месту жительства в жилом помещении по адресу

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила фиктивную регистрацию гражданки РФ ФИО3 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

Она же, ФИО8, будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства в Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации на территории 

<

адрес>, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно незаконны и носят противоправный характер, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка регистрационного учета, и желая их наступления, преследуя личные интересы, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 по 17 часов, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по 

<

адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки Российской Федерации ФИО4 с указанием места ее регистрации по 

<

адрес>, при этом внесла заведомо ложные и недостоверные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ ФИО4, достоверно зная, что она не имеет намерения по вышеуказанному адресу проживать, а сама не имеет намерения предоставить обозначенное жилое помещение для проживания ФИО4, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ФИО4 не предоставлялось. 

В последствие ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного пункта МО МВД России «Турочакский», расположенного по 

<

адрес>, на основании заявления ФИО8 о согласии на регистрацию по месту жительства произведена незаконная фиктивная регистрация гражданки РФ ФИО4 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>. 

Таким образом, в период с 27 по 28 февраля 2025 года ФИО8 оформила фиктивную регистрацию гражданки РФ ФИО4 по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник Харлапанов А.Н. не оспаривая юридическую квалификацию содеянного подсудимой, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, ею заглажен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО8 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержала. Указала, что раскаивается в содеянном, ею приняты все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда. Она опубликовала статью – заметку «Раскаяние» в еженедельном информационном издании Турочакского района «Истоки» № 34 (508) от 20 августа 2025 года, в которой раскаивается в содеянном и просит жителей района не совершать подобных ошибок. Заявила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ей понятны. 

Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что подсудимая каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию преступления, не предпринимала, факт совершения преступлений был установлен сотрудниками полиции. Меры, принятые подсудимой к заглаживанию вреда не свидетельствуют о существенном снижении степени общественности опасности совершенных преступлений против порядка управления, полагает об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ

Изучив ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, заслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защитника Харлапанова А.Н. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, то есть совершении фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ в редакцию ст. 322.2 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена более строгая санкция ст. 322.2 УК РФ, изменена категория преступления с небольшой тяжести, преступления отнесены к разряду средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Деяния ФИО8 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления, совершенные ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Подсудимая содеянное осознала и раскаялась, что следует из ее заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2.1 и 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

По смыслу закона одним из условий прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ является проверка судом какие предприняты обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

При этом прямого запрета на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ при квалификации ст. 322.2 УК РФ закон не содержит. 

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применения в отношении обвиняемого, деяние которого направлено порядка управления, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен. 

Давая оценку объекту посягательства и его особенностям, которое направлено против порядка управления, обстоятельствам инкриминируемых ФИО8 деяний, его сопряженности с нарушением порядка регистрационного учета граждан Российской Федерации, сведений об отсутствии привлечения ее к административной ответственности, суд учитывает также личность виновной, её возраст; ФИО8 после содеянного сделала для себя определенные выводы. 

Судом также установлено, что подсудимая ФИО8, не имея судимостей, впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, признала себя виновной в совершении указанных преступлений, раскаялась в содеянном, социально адаптирована, пенсионерка, инвалид 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве подтверждения возмещения причиненного ущерба стороной защиты представлены официальные публичные извинения, принесенные ФИО8 сотрудникам миграционной службы через средство массовой информации, опубликовала статью – заметку «Раскаяние» в еженедельном информационном издании Турочакского района «Истоки» № 34 (508) от 20 августа 2025 года. 

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО8 по заглаживанию причиненного вреда свидетельствуют о нейтрализации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и снижении степени общественной опасности совершенного преступления, как позволяющие освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд приходит к убеждению, что меры по заглаживанию вреда – принесение официальных извинений государству свидетельствуют о существенном изменении в поведении ФИО8, позитивно сказывающимся на социальных ценностях, охраняемых законом. 

Кроме того, суд принимает во внимание отношение ФИО8 к содеянному, признание ею вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, что судом признается в качестве смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В связи с чем суд полагает, что подсудимой совершено достаточно действий, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, когда фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в ее жилом помещении прекращена и вред, причиненный десятью преступлениями, предусмотренными ст. 322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ, заглажен подсудимой в полном объеме. 

Вышеуказанную совокупность действий, непосредственно предпринятых ФИО8 мер по заглаживанию вреда, суд расценивает допустимыми и достаточными, поскольку они соответствуют не только степени, но и характеру общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), способствуют достижению целей дифференциации уголовной ответственности, а также снижают общественную опасность содеянного и восстанавливают нарушенные в результате формального преступления интересы государства. 

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, имеются, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО8 по четырем составам, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд находит, что прекращение уголовного дела с учетом личности ФИО8 и совершенных ею действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает категорию совершенного преступления, семейное и материальное (имущественное) положение ФИО8 и её семьи, возможность получения ею дохода в виде пенсии. 

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО8, состояние здоровья и возраст, суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек.

В части предъявленного ФИО8 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (по факту фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО5), ст. 322.2 УК РФ (по факту фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО6), ст. 322.2 УК РФ (по факту фиктивной регистрации гражданина РФ ФИО7), судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Харлапанова А.Н. и подсудимой ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа – не позднее 5 (пяти) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 3000 (трех тысяч) рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Обязать ФИО8 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Разъяснить ФИО8 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Назначенный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам. 

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 041101001; БИК 048405001; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 84701000; код доходов 41711621010016000140 назначение платежа (уголовное дело № 12501840005000034, постановление от 25.08.2025, ФИО8), при обязательном указании ИНН плательщика штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: светокопии с документов, поданных ФИО8 для постановки на регистрационный учет ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова