№ 2-1693/2021

№ 64RS0047-01-2021-002349-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ФИО3 является финансовым управляющим (член СРО 

<

данные изъяты>», ИНН №) в деле о банкротстве ФИО2, действующий на основании определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу №. После признания гражданина, в частности ФИО2, несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд утверждает финансового управляющего должника, где финансовый управляющий фактически является руководителем должника, имеющий права и обязанности по анализу документации, выявлению подозрительных сделок, заключенных ФИО2, в целях возврата денежных средств в конкурсную массу для расчета с кредиторами должника- ФИО2 В ходе процедуры банкротства было установлено, что между третьим лицом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен брак 

<

дата>. Государственная регистрация заключения брака произведена в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» управления по делам 

<

данные изъяты>. В период брака, а именно 

<

дата> супругами было приобретено транспортное средство: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска. 

<

дата> в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства (несостоятельности), а именно реструктуризация долгов гражданина. В период процедуры банкротства, супругом должника ФИО4 было реализовано транспортное средство, ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> заключенным между ФИО4 и ФИО1, согласно которому покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство. Цена автомобиля согласована сторонами и составляет 1 300 000 руб. Так как данное транспортно средство было приобретено в период брака, в настоящее время в отношении одного из супругов введена процедура банкротства, а указанное транспортное средство составляет часть конкурсной массы, финансовый управляющий приходит к выводу, что ? доли от реализованного имущества принадлежит ФИО2 Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В связи с изложенным, истец просит суд признать транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государстве регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска совместно нажитым имуществом в браке ФИО2 и ФИО4 Признать за ФИО2 право на получение 

<

данные изъяты> доли денежных средств, полученных от продажи (реализации) транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государстве регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму, равную половине стоимости транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска - 650 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика и третье лицо о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес уточное исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, брак зарегистрирован в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состоянии «Дворец бракосочетаний» управления по делам 

<

данные изъяты>, актовая запись № от 

<

дата> (л.д.25).

В период брака, 

<

дата> на имя ФИО4 было приобретено транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, YIN: 

<

***>, 2011 года выпуска(л.д.55). 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г. по делу № в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства (несостоятельности), а именно реструктуризация долгов гражданина. 

<

данные изъяты> определением от 

<

дата> ФИО2 признанна несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 

<

дата>, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д.12-15).

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска. Согласно договора покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство. Цена автомобиля согласована сторонами и составляет 1 300 000 руб. (л.д.23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спору подлежат включению обстоятельства, подтверждающие, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы супруга.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства наличия таких интересов ответчика в деле не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В связи с изложенным суд считает возможным признать транспортное средство приобретенное супругами ФИО4 и ФИО2 

<

дата> совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу между супругами по ? доли за каждым. Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом не установлено.

Исходя из того, что спорное транспортное средство являлось совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, было реализовано в период процедуры банкротства ФИО2- супругом ФИО4, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ ФИО4 о передачи денежных средств за реализованное имущество в размере 1/2 доли ФИО2 не представлено, то в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу конкурсной массы с ФИО4 подлежит взысканию половина неосновательно полученного дохода ФИО4, а именно 1 300 000/2 = 650 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 9 700 руб., в связи с освобождением от ее уплаты стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, удовлетворить частично.

Признать транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, 2011 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, разделить совместно нажитое имущество супругов по ? доли в пользу каждого. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму, равную половине транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 государственный регистрационный 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска, в размере - 650 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 9 700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июля 2021 г.