Мировой судья Королев А.М. Дело №10-1/2020 (80/1-29/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего – судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Митькиных К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденной ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественного доказательства – подвески.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Данилову С.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Гулина А.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 17.08.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно похитила принадлежащие С. билет Банка России номиналом 5000 рублей и подвеску – крестик с изображением распятия Христа, стоимостью 3600 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила С. материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает о несогласии с приговором мирового судьи, считает его суровым, так имеет на иждивении малолетнюю дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит изменить вид наказания, назначить колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеин Д.Е. указывает, что доводы жалобы осужденной являются необоснованным. При вынесении приговора судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновной, которая судима, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений и показаний в период доследственной проверки и предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции ее от общества, не находя оснований для назначения условного осуждения, а также для назначения наказания с учетом положений ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимой. Вид исправительного учреждения назначен верно. Просит приговор мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просила назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Защитник – адвокат Данилова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила назначенное наказание снизить. 

Государственный обвинитель Гулин А.В. просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, так как он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при согласии потерпевшего и государственного обвинителя с заявленным ходатайством.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Виновность осужденной сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе учел, что ФИО1 судима, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы – неудовлетворительно.

Также мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний в период доследственной проверки и предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1 указала на наличие у нее при себе похищенного крестика с изображением распятия Христа и добровольно выдала его дознавателю при производстве выемки, что обеспечило возможность для возвращения похищенного имущества потерпевшему, и, как следствие, таким способом возмещение имущественного ущерба потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем возвращения денежных средств в размере 5000 рублей; наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, которое будет способствовать достижению его цели, и, вопреки доводам жалобы ФИО1, суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам жалобы осужденной, мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, каких-либо законных оснований для его изменения не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Тупицын