Дело №2-153/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителей истца ФИО12 - ФИО13 и ФИО14,

представителя ФИО15 - ФИО16,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности и по иску ФИО15 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на 1/3 доли квартиры в силу приобретательной давности, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> умерла его тетя ФИО2, которой принадлежала на праве совместной собственности с мужем ФИО1 и их племянником ФИО10 квартира по 1/3 доли за каждым, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако, после смерти ФИО2 право на наследственное имущество никем не было оформлено. 

<

дата обезличена> умер ее муж ФИО1, наследников у которого не было, наследство после его смерти никем не принято. При этом ФИО10 фактически в указанной квартире не проживал и жил во время работы в 

<

адрес обезличен>, по приезду в г. Мелеуз проживал у своей матери ФИО17, по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> умер его брат ФИО10, после его смерти наследниками по закону на его долю в квартире являлись их мать ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО15 Решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> его матери ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти сына ФИО10 и в порядке наследования стала собственником 1/6 доли указанной квартиры, собственником 1/6 доли стала внучка ФИО15 Решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> его матери ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее сестры ФИО2 и в порядке наследования стала собственником 1/3 доли указанной квартиры. При этом договором дарения от 

<

дата обезличена> его мать ФИО3 подарила ему ? доли в общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>. С момента смерти ФИО1 в вышеуказанной квартире жить стало некому, поскольку его брат практически все время находился на Севере, в связи с чем, полностью взял указанную квартиру в свое владение и стал нести бремя содержания указанной квартиры. При этом произвел замену кранов на кухне, вентиля горячей и холодной воды в туалете, унитаза, стал периодически проживать в квартире, оплачивал платежи из расчета 5/6 доли квартиры и 1/6 доли ФИО15, то есть владел и пользовался квартирой как своей собственной. При этом его мать ФИО3 не могла нести бремя содержания квартиры, поскольку находилась на пенсии, денежных средств не хватало. Племяннице же ФИО15 на момент смерти ФИО1 было всего 8 лет, которая примерно через год с матерью уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес обезличен>, где и проживает по настоящее время. 

Просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Кроме того, ФИО15 также обратилась с исковым заявлением от 

<

дата обезличена> к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности, обосновывая его тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность 

<

№> от 

<

дата обезличена> ее отцу ФИО10, его тете ФИО2 и мужу тети ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 

<

дата обезличена> году ее отец ФИО10 вступил в брак с ее матерью ФИО8 и стали совместно проживать в указанной квартире, где 

<

дата обезличена> ее и зарегистрировали. После расторжения брака 

<

дата обезличена> соглашением ее родителей было определено, что жилая площадь в данной квартире за ней сохраняется. На сегодняшний день ФИО15 зарегистрирована в данной квартире, при этом другого жилья не имеет. 

<

дата обезличена> умерла тетя ее отца ФИО2, после смерти которой, наследство никем не оформлено. 

<

дата обезличена> умер муж тети ее отца ФИО1, наследников у которого не было, при этом наследство после его смерти никем не оформлено и не принято. После смерти ФИО1 ее отец ФИО10 один проживал в квартире, с 

<

дата обезличена> единолично владел и пользовался ею, а также нес расходы по содержанию жилья. Когда дядя ФИО1 умер, бремя похорон и содержания квартиры легли на плечи ее отца. На тот момент отец работал у предпринимателя в г. Мелеуз, а не на Севере. Работать на Север отец устроился 

<

дата обезличена>, где и работал до гибели. В 

<

дата обезличена> году мать увезла ее в 

<

адрес обезличен> и все эти годы они живут на съемных квартирах. Квартира в г. Мелеуз является ее единственным жильем. 

<

дата обезличена> умер ее отец ФИО10 После его смерти ее бабушка ФИО3 оформила свое право на наследство на принадлежавшую ее сестре ФИО2 1/3 доли указанной квартиры. Таким образом, ее бабушка стала собственником ? доли квартиры, которую 

<

дата обезличена> подарила ее дяде ФИО12 Она с бабушкой ФИО3, а затем с ФИО12 совместно владели всей квартирой, несли расходы по ее содержанию. При этом оплату всех расходов на содержание квартиры, ее ремонту по ее с ФИО12 взаимному согласию, несли за счет сдачи квартирантам. Таким образом, она наравне с истцом ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, по адресу: 

<

адрес обезличен> более 15 лет, в том числе и 1/3 долей квартиры, умершего ФИО1

Просит признать право собственности за ней и ФИО12 в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежавшего умершему 

<

дата обезличена> ФИО1, в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым.

В судебном заседании представители истца ФИО12 – ФИО13 и ФИО14, поддержав требования, просили признать за истцом ФИО12 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежавшей ФИО1 При этом считали иск ФИО15 неподлежащим удовлетворению, указав, что после смерти ФИО1 в квартире проживали лица по предоставлению жилья в наем. 

В судебном заседании представитель ФИО15– ФИО16, поддержав заявленные требования ФИО15, просила признать право собственности за ФИО15 и ФИО12 в силу приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежавшего, умершему 

<

дата обезличена> ФИО1, в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым, пояснив, после смерти ФИО1 в оспариваемой квартире действительно проживали лица по предоставлению жилья в наем с использованием всей площади квартиры, в том числе и доли ФИО15, при этом оплата по коммунальным платежам производилась в основном за счет сдачи жилого помещения в наем.

В судебное заседание истец ФИО12, представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и ФИО15, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились. При этом отзывом от 

<

дата обезличена> представитель администрация городского поселения г. Мелеуз оставляет разрешение дела на усмотрение суда и просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании от 

<

дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО11 считала требования истца ФИО12 подлежащим удовлетворению, указав при этом, что ФИО15 является дочерью, умершего ФИО10

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что истец ФИО12 действительно ухаживал за квартирой, поменял окна, однако в квартире не проживал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 полагали доли сторон должны быть равными по 1/6 доли каждому, поскольку после смерти ФИО1 в квартире проживали лица по предоставлению жилья в наем всей площади жилого помещения, при этом оплата по коммунальным платежам производилась в основном за счет сдачи жилого помещения в наем, пояснив, что ФИО15 была в несовершеннолетнем возрасте и не могла проживать одна, в связи с чем, за квартирой следила бабушка ФИО15 - ФИО7, указав при этом, что истец ФИО12 является родным дядей ФИО15

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность 

<

№> от 

<

дата обезличена>, регистрационного удостоверения от 

<

дата обезличена> - квартира, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> была предоставлена в совместную собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО10 

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, ФИО2 умерла 

<

дата обезличена>, что подтверждается и свидетельством о смерти I-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 

<

дата обезличена>.

Согласно материалам наследственного дела 

<

№>, наследником 1/3 доли квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен> является сестра ФИО3, что устанавливается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, из справки, находящейся в материалах наследственного дела 

<

№> следует, что ко дню смерти ФИО2 совместно с ней проживали: ФИО10, ФИО15, ФИО8 и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>, ФИО10 умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о смерти I-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена> и I-ПН 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

При этом наследственное дело после смерти ФИО1 и ФИО10 не заводилось.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО15 является собственником 1/6 доли в праве, ФИО3 ? доли в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При этом ФИО3 безвозмездно передала сыну ФИО12 ? долю в праве в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>. в соответствии с договором дарения №б/н от 

<

дата обезличена>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО12 зарегистрировано свое право на долю в квартире и в настоящее время является собственником ? доли в праве на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно свидетельства о смерти III-АР 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3 умерла 

<

дата обезличена>, после смерти которой, заведено наследственное дело 

<

№>, согласно которому наследником права на денежные средства является дочь ФИО11 Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя же абзаца первого пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, при этом ФИО12 и ФИО15 в оспариваемой квартире не проживают, а сдают жилье в наем квартирантам, что не оспаривалось и сторонами. При этом доли сторон в натуре не определены, совместно несут бремя содержания всей площади квартиры, оплачивая коммунальные платежи за счет сдачи жилья в наем, что подтверждается материалами дела, в том числе и представленным письменным договором от 

<

дата обезличена> между ФИО9 и ФИО3 Данные о том, что ответчик Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ., либо другие лица, оспаривали законность владения ФИО12 и ФИО15 всей площади квартиры на протяжении более 15 лет, в материалах дела отсутствуют.

При этом, из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что жилое помещение, по адресу: 

<

адрес обезличен> реестре муниципального имущества городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ не значится. 

На основании выше изложенного, учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом ФИО12 и ФИО15 в течение более 15 лет 1/3 долей в праве на квартиру, принадлежащей ФИО1, суд считает иск ФИО12 подлежащим удовлетворению частично, а требования ФИО15 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру на 1/3 доли, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежащей ФИО1 в силу приобретательской давности, удовлетворить частично.

исковые требования ФИО15 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

признать за ФИО12 и ФИО15 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежавшей умершему ФИО1, в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым в силу приобретательной давности.

в удовлетворении требования ФИО12 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру на 1/3 доли, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежащей ФИО1 в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Байрашев

...

...

...