Дело №2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 15 апреля 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, 

к ФИО3

о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке наследования по договору займа в сумме 10000 руб., процентов по договору займа в сумме 16000 руб., судебных расходов в общей сумме 6980 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила договор займа с ФИО2, в соответствии с условиями которого она передала в качестве займа ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. с условием вознаграждения в размере 20% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата денежных средств через один год. ФИО2 выплатила в счет оплаты процентов по договору займа 8000 руб. Впоследствии ФИО2 умерла. Наследником умершей является ее муж – ответчик ФИО3, к которому она обратилась с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени он денежные средства не вернул. В настоящее время задолженность составляет: 10000,00 руб. - основной долг, 16000,00 руб. – невыплаченные проценты по договору (10000 руб. х 20% = 24000,00 руб. - ранее выплаченные 8000,00 руб. = 16000,00 руб.), расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 980,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО4, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем в соответствии с законом должен отвечать по долгам наследодателя. Факт заключения ФИО2 договора займа и невозврата денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что умершая ФИО2 – его жена. Ему не было известно о заключении договора займа между его женой и ФИО1, хотя ФИО1 навещала его жену при жизни. У него имеются сомнения в подлинности почерка жены в представленном истицей договоре займа, однако оспаривать его он не будет, поскольку образцов почерка жены не имеется. У жены в собственности имелась 1/3 часть квартиры, к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на данное имущество он не обращался, но фактически принял наследство, поскольку проживает в данной квартире.

Третье лицо ФИО5, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требования.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно данной норме граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).

Истец ФИО1, подтверждая и обосновывая свои требования, ссылается на договор, заключенный между нею и ФИО2 на сумму 10000 рублей, одновременно являющийся распиской, о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа на сумму 10000 руб. Из данного договора следует, что стороны согласовали, что за пользование займом ФИО2 должна уплатить проценты в размере 20% от суммы займа за каждый месяц пользования, сроком на 1 год (л.д. 6).

ФИО2 обязалась возвратить сумму долга по истечению срока, определенного в 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подтверждающая заключение договора займа долговая расписка находится у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа, ответчиком не представлено, суд исходит из того, что факт исполнения ФИО2 обязательств по этому договору займа ответчиком не доказан.

Доказательств того, что договор займа составлен и подписан не ФИО2, а иным лицом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 976849,01 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-39).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Тайгинского городского округа 

<

адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 14)

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей супруги ФИО2, в виде 1/3 доли квартиры по 

<

адрес>: он проживает в данной квартире, в которой ему также принадлежит 1/3 доля в праве, оплачивает коммунальные расходы, несет расходы по ее содержанию. В связи с изложенным, исходя из требований вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 принял наследство, оставшееся смерти супруги, следовательно должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что у умершей имеется дочь ФИО5, привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица, которая также имела право претендовать на наследственное имущество, однако она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактических действий по принятию наследства не совершала, в квартире, в которое имеется наследственная доля, не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не может нести ответственность по долгам умершей ФИО2

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты по договору займа в сумме 16000 руб., исходя из следующего расчета: 10000 руб. х 20% х 12 мес. = 24000 руб.- 8000 руб. выплаченных при жизни ФИО2 = 16000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980,00 руб. в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя по составлению искового заявления, представительство в судебном заседании.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (две подготовки и 2 судебных заседания) суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. (3000 руб. – оплата услуг по составлению искового заявления, 3000 руб. – представительство в судебном заседании), что будет отвечать требованиям разумности.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО3, составляет 6980,00 руб. (980,00 руб. + 6000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа в сумме 10000 руб., проценты по договору займа в сумме 16000 руб., судебные расходы в сумме 980,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000,00 руб., а всего 32980,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд. 

Решение в окончательной форме вынесено 16 апреля 2019 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле № 2-60/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000064-13

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.