Дело №2-2044/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности по ? доле за каждой на земельный участок площадью 335 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов С.Р.А. , после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка, площадью 335 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти С.Р.А. , однако нотариус ФИО4 отказала в выдаче свидетельства на право собственности по закону на указанный земельный участок из-за того, что в правоустанавливающих документах – Распоряжении Администрации Борского района «О передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение» от ДД.ММ.ГГГГ № и в Свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданного администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ, имя наследодателя указано «

<

данные изъяты>», вместо «

<

данные изъяты>», как указано в свидетельстве о смерти. 

По вышеуказанной причине истцы не могут оформить у нотариуса наследство после смерти С.Р.А. 

С.Р.А. владела спорным земельным участком на основании Распоряжения Администрации Борского района «О передаче земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение» от ДД.ММ.ГГГГ № и в Свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданного администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что С.Р.А. фактически владела и пользовалась земельным участком на праве собственности подтверждается тем, что на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности, и на который истцы получили после смерти С.Р.А. свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок С.Р.А. обрабатывала полностью, оплачивала налоги платежи. 

Также факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлялся С.Р.А. подтверждается полным совпадением фамилии и отчества, а также адреса места ее проживания и регистрации и адреса в свидетельстве на право собственности на землю. 

В настоящее время истцы провели межевание спорного земельного участка и площадь его составила 335 кв.м, что не превышает установленных законом 10%. Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. 

Поскольку истцы лишены возможности оформить свое право собственности на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО2, ФИО3 признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 , ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 335 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина