Дело № 2-920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из банковского счета «Пенсионный плюс» ОАО «Сбербанк России». ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2 на основании завещания серии 74 АВ №, удостоверенного нотариусом Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. В установленный законом срок он не принял наследство, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получал образование по очной форме обучения, обучаясь в НИТУ МИСиС 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг.он был принят на работу по срочному трудовому договору №-ТД в филиал ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» в 

<

адрес>, в период проведения приемной кампании с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в очных этапах для поступления для получения последующего образования в степени магистра также в НИТУ МИСиС в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст.41 ГПК была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Сбербанк России» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ст.43 ГПК РФ.

Истец ФИО1, представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ПАО «Сбербанк России», нотариус Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ИВ №, выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

После ее смерти открылось наследство, состоящее из банковского счета «Пенсионный плюс» ОАО «Сбербанк России». 

ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2 на основании завещания серии 74 АВ №, удостоверенного нотариусом Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией завещания от ДД.ММ.ГГГГг., копией сберегательной книжки ФИО2

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк России» завещательных распоряжений ФИО2 не заведено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в установленный законом срок не принял наследство, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получал образование по очной форме обучения, обучаясь в НИТУ МИСиС 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг.он был принят на работу по срочному трудовому договору №-ТД в филиал ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» в 

<

адрес>, в период проведения приемной кампании с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в очных этапах для поступления для получения последующего образования в степени магистра также в НИТУ МИСиС в 

<

адрес>, что также подтверждается справкой №ст от ДД.ММ.ГГГГг., справкой №ст от ДД.ММ.ГГГГг., срочным трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО1 с заявлением о принятия наследства в установленный законом срок не обратился, поскольку указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Поскольку ФИО1 отсутствовал в городе Челябинске, находясь на обучении и при исполнении трудовых обязанностей в 

<

адрес>, являясь студентом и молодым специалистом, то суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГIIK РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева