Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8,

с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО13, ФИО20, ответчика - ФИО9 его представителя ФИО14 и представителя администрации ГОсВД по доверенности ФИО21 и ФИО15, при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлениюФИО1 к ФИО22 Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; о признании ь недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; признании внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944; признании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации 

<

адрес> недействительным; обязании ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358, 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, обязании ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>- а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным Постановление Администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 реконструкцию существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением кАбдуллаеву Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра, мотивировав это тем, что она ФИО2 является собственником магазина площадью 23.9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес>. О чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок под магазином площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 05:40:000039:2123. О чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ имеется запись регистрации №. В непосредственной близости от указанного магазина по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> «А» располагается автозаправочная станция «Европетрол». В настоящее время собственник АЗС «Европетрол» ФИО3 произвел реконструкцию автозаправочной станции путем расширения линии границы, законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО1 в последующем обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению к ФИО22 Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД в котором истец ФИО1 просит:

1. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра;

2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7;

3. Признать внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетной^ учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным;

3. Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078;

4. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7;

5. Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944;

6. Признать Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации 

<

адрес> недействительным;

7. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358, 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а;

8. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлены правоустанавливающие документы: договор купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358,7 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т. ФИО5, 

<

адрес> А, свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а.

Из представленных правоустанавливающих документов видны явные противоречия, которые в последующем повлекли нарушения право истца ФИО1 Так, нежилое помещение площадью 358, 7 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а, которые согласно свидетельствам о праве собственности принадлежат ответчику в лице ФИО3 Право ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, ФИО4 продалФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м. Согласно п. 1.3. Договора купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО4, ФИО4 продел ФИО3 АЗС, состоящее из литера «А», «Б», общей полезной площади 113,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 899 кв.м. Однако свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, выданное взамен свидетельства № серии 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения о том, что земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а, состоит из площади площадью 1012 кв.м. В указанном документе основанием для регистрации права ФИО3 указан договор купли-продажи земельного участка и АЗМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконно ФИО3 приобрел в собственность не предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 113 кв.м, земельного участка, что и являлось местом общего пользования, т.к. располагалась пешая дорога и местом для обслуживания магазина площадью 23.9 кв.м, (инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес>, принадлежащей истице.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению к ФИО22 Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД в котором ФИО1 просит:

1. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; 

1. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; 

3.Признать внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным;

4.Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078;

5.Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а. выданного ФИО22 Исе ФИО7: 

6. Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944;

7. Признать Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работам Администрации 

<

адрес> недействительным;

8. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358. 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а;

9. Обязать ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

10. Признать недействительным Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 реконструкцию существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>. 

Истица по делу ФИО1 в судебное заседание показала, что нарушается ее право,ранее проход между АЗС и ее магазином был 2,5 метров, а сейчас 1 м. она не может проводит ремонтные работы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 поддержала доводы ФИО1 и пояснила, что ответчик самовольно занял земельный участок на 113 кв.м. сузил проход и этим нарушаются права истца.

Ответчик по делу ФИО3 и его представитель ФИО14 показали, что Администрация 

<

адрес> своим постановлением закреплено 1012 кв.м. и дала разрешение на реконструкцию АЗС. Он истице в магазин е провел воду построил туалет, установил кондиционер, потом стала требовать у него 400 000 рублей он отказался. Все остальные владельцы магазинов стоящие в один ряд не имеют претензий кроме нее. 

Представитель ответчика по делу администрация ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО15 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в части признания недействительности постановления Администрации 

<

адрес> оставил требование на усмотрение суда 

Представитель ответчика по делу Управление Росреестра по РД и ответчик по делу ФГБУ ФКП «Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, будучи надлежаще извещенными месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки суду не сообщили, соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12Гражданского кодекса РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истица.

На основании ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого падения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В ходе судебного заседания судом установлено, подтверждено доказательствами следующее: 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 230480 собственником магазина площадью 23.9 кв.м по адресу г. 

<

адрес> ФИО5 28 «п» является ФИО2.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 549572 собственником земельного участка находящего под магазином площадью 28.1 кв.м. по адресу г. 

<

адрес> ФИО5 28 «п» является ФИО2.

Согласно постановления главы 

<

адрес> видно, что земельный участок находящееся под магазином площадью 28.1 кв.м по адресу г. 

<

адрес> ФИО5 28 «п» предоставлено в собственность ФИО2. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, ФИО3 является собственником нежилое помещение площадью 358, 7 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА 940336 на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а, является ФИО3 и право его возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, ФИО4 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 899 кв.м.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, выданное взамен свидетельства № серии 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения о том, что земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5, 

<

адрес>-а, состоит из площади площадью 1012 кв.м. В указанном документе основанием для регистрации права ФИО3 указан договор купли-продажи земельного участка и АЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истицы по делу судом была назначена экспертиза. В последующем дело экспертом была возвращено без проведения экспертизы по сути из за не оплаты производства экспертизы, от оплаты истица отказалась, о чем свидетельствует письменное заявление. Для выяснения обстоятельств по делу судом был допрошен эксперт. 

Доводы представителя истца о том, что согласно топосъемке 2010 года расстояние между зданиями АЗС и магазином истицы составляло 2,5 метров, судом не могут быть приняты во внимание так как допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснила, что топосъемка 2010 года искажает величину при переводе в масштаб и площадь магазина по данной топосъемке в переводе в масштаб составляет 48 кв.м.

Кроме того, топосъемка 2010 года не является правоустанавливающим документом, а является техническим документом в которую вносятся изменения и постоянно меняются при строительстве на местности. 

Согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", допускается уменьшение расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Согласно исследованным в судебном заседании документов АЗС копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 05 №; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 

<

адрес>021; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:0078; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:5944;копия постановления от 04.082014г за № о разрешении гр.ФИО3 реконструкции существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>. 28-а; копия договора купли продажи земельного участка и АЗС от 19.12.2013г.; копия передаточного акта от 19.12.2013г.; копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № от 24.06.2015г.; копия разрешение на строительство за №RU 05308000-56; копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером05:40:000039:5944: копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:0078; копия сведений о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером05:40:000039:5944; копия сведений о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000039:0078; копия договора на работ по выносу в натуру координат земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение кадастрового инженера от 18.07.2018г.; заключение Дагестанского центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции АЗС согласно постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь здания АЗС увеличилось 

Доводы представителя истца ФИО13 о том, что уменьшился проход за счет увеличения площади здания АЗС не заслуживают внимания так как спорный земельный участок не принадлежит истице, а является муниципальной собственностью.

Привлеченный к участию в качестве ответчика Администрация 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО15 просил отказать в удовлетворении требования об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные требования оставил на усмотрение суда. Каких либо требований, претензий к владельцу АЗС ответчик не предъявил. 

Как установлено судом здание магазина истицы из кирпича и бетона, здание АЗС также из несгораемых материалов бетона, с добавлением противопожарных смесей, имеется дополнительная сигнализация у АЗС автоматическая тепловыми датчиками при незначительном повышении температуры срабатывает, что позволяет предотвратить возможную причину повышения температуры.

Кроме того, согласно документации АЗС от резервуаров до ближайшего объекта 25 м., что соответствует нормам пожарной безопасности, имеются дополнительно два гидранта с автоматическим устройством для подачи воды.

АЗС относится к второй степени огнестойкости.

Согласно представленным материалам дела наложений границ истицы и ответчика не имеются.

Кроме того. АЗС является ранее учтенным объектом в данном случае согласование с соседями не требовалось. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 75 данного Закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, вопреки доводам истца и его представителя, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная конструкция АЗС препятствует истцу в реализации прав собственника, создает угрозу жизни и здоровью истца или третьих лиц, что служит основанием для ее переноса на расстояние 1 метр, истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Кроме того, судом установлено, что глухие стены без окон и дверей АЗС и магазина выполненные из огнестойких материалов граничат на расстоянии 1 метра. В целях прекращения антисанитарии он с согласия всех соседей проход был закрыт в 2014 году после реконструкции.

Суд исходит из того, что избираемый способ защиты права не должен противоречить принципу добросовестности действий участников правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). После реконструкции АЗС с 2014 года претензий ФИО1 не предъявляла, в последующем обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как на ее условия не согласился ответчик.

Кроме того судом установлено, что ответчик за свой счет произвел ремонтные работы в магазине истицы, провел воду, канализацию построил туалет, установил кондиционер. 

Ссылка истца ФИО1 о том, что лишена возможности подключиться к водопроводу, канализации, осуществлять обслуживание кондиционера, возвести в помещении магазина санитарный узел, устранить образовавшуюся сырость в помещении магазина, во внимание судом не принята в качестве основания к удовлетворению исковых требований в целом, ввиду возможности рассмотрения альтернативных способов урегулирования спорной ситуации, о которых в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Более того, в судебном заседании эксперт ФИО16 допрошенная по данному вопросу пояснила, что ширина прохода минимально допустима и мнению суда при желании позволяет производство ремонтных работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на истце.

Таким образом, истица в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий собственника смежного земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиками препятствий, в пользовании принадлежащими истцам земельными участками лежит на истце.

Из исследованного в судебном заседании акта и показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что проход был закрыт с согласия владельцев магазинов на меже, в целях прекращения антисанитарии. В настоящее время открыт и желающие имеют возможность проходить через этот проход. Земельный участок проход является муниципальной собственностью и администрация 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве ответчика ни каких притензий к ФИО22 не заявила.

Кроме того, судом установлено, что к моменту подачи иска истец ФИО1 являлась физическим истцом и имела право на подачу такого иска

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоснимки, схему расположения земельных участков, судом достоверно установлено, что спорное здание АЗС находится в пределах границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, по смежной границе земельных участков истицы и ответчика.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16, пояснила, что в соответствии с представленными документами произведено реконструкция АЗС и каких либо нарушений не усматривает. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, несоблюдение строительных норм и правил может явиться основанием к удовлетворению требований только в случае нарушения прав и законных интересов истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО22 Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; признании внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, 

расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944; признании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации 

<

адрес> недействительным; обязании ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358, 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; и обязании ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>- а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2. 

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; 

О признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7;

О признании внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным;

Об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078;

О признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а. выданного ФИО22 Исе ФИО7: 

Об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944;

О признании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работам Администрации 

<

адрес> недействительным;

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358. 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а;

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

О признании недействительным Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 реконструкцию существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО25

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8,

с участиемистца ФИО1, представителя истца ФИО13, ФИО20, ответчика - ФИО9 его представителя ФИО14 и представителя администрации ГОсВД по доверенности ФИО15, при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлениюФИО1 к ФИО22 Исе ФИО7 об устранении препятствия в пользовании имуществом и по дополнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 к Администрации 

<

адрес> и к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РД об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; о признании ь недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; признании внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7; обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944; признании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами Администрации 

<

адрес> недействительным; обязании ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358, 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, обязании ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>- а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным Постановление Администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 реконструкцию существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2. 

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 устранить препятствие в пользовании ФИО1 магазином площадью 23.9 кв.м, и земельным участком под магазином площадью 28,1 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>, просп. ФИО5, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000039:2123 путем приведения линии границы между земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:78 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000039:2123 площадью 28,1 кв.м, в первоначальный вид в соответствии с Топографическим планом участка от ДД.ММ.ГГГГ шириной 2,5 метра; 

О признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:0078. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, выданного ФИО22 Исе ФИО7;

О признании внесение сведений филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т. ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078, незаконным;

Об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН №/-2013-675 о земельном участке площадью 1012 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:0078;

О признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание площадью 358 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а. выданного ФИО22 Исе ФИО7: 

Об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД аннулировать сведения в ЕГРН № о нежилом помещении площадью 358,7 кв.м, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а; с кадастровым номером: 05:49:000039:5944;

О признании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работам Администрации 

<

адрес> недействительным;

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 снести за свой счет нежилое помещение площадью 358. 7 кв., с кадастровым номером: 05:49:000039:5944, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а;

Об обязании ФИО22 Ису ФИО7 установить границы земельного участка площадью 899 кв.м, расположенного по адресу: РД, РД, 

<

адрес>, пр.-т ФИО5 

<

адрес>-а, с кадастровым номером: 05:49:000039:5944 в соответствии со сведениям, внесенными ранее в ЕГРН № на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

О признании недействительным Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении ФИО3 реконструкцию существующего АЗС на собственном земельном участке по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО26

(Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)