Дело № 1-161/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Глумовой М.И., 

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В., 

защитника Бушинского Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах: 

в ночь с 1 на 2 января 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения принадлежащего М. автомобилем ......., в прихожей с вешалки взял ключи от указанного автомобиля и вышел на улицу. Осуществляя преступные намерения, ФИО1 подошел к припаркованному напротив шестого подъезда во дворе вышеуказанного дома автомобилю ......., открыв водительскую дверь, сел на водительское сидение, ключом запустил двигатель данного автомобиля, после чего на нем выехал с территории многоквартирного дома, неправомерно завладев принадлежащим М. автомобилем, на котором неправомерно двигался по 

<

адрес>, где в тот же день не позднее 23 часов 59 минут возле дома № по 

<

адрес> ФИО1, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, после которого, оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства администрацией ....... муниципального округа в целом характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь по хозяйству престарелой бабушке, состоит на учете у ......., не судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 февраля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а имеющиеся у него изменения ....... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 66), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого и его бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общем размере 21528 рублей, взысканные на основании постановлений дознавателей отдела дознания ОП № от 11 января и 21 апреля 2023 года адвокату Ш. за участие при проведении дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство .......

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова