Дело № 2-2077/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 07.05.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере –360 548 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,0% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретение автомобиля МАРКА, идентификационный номер 

<

***> и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц и страховой премии по договору страхования КАСКО от 07 мая 2013 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

***>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком была заключен договор залога транспортного средства МАРКА. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и 2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору 

<

***> от 07.05.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 156 824 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 150 583 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 4 913 руб. 87 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1326 руб. 71 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4336 руб. 49 коп. Просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль МАРКА идентификационный номер (VIN ) 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 138 250 рублей. 

Истец – представитель ООО «Сетелем Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 07.05.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 360 548 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы а размере 21% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитным договором (л.д. 17-22), договором купли-продажи автомобиля (л.д.29-30) копией страхового полиса (л.д. 31), полисом страхования средств наземного транспорта (л.д. 32), общими условиями банковского обслуживания физических лиц. 

Выпиской из лицевого счета 

<

***> подтверждается исполнение банком своих обязанностей по выдаче ФИО1 кредитных денежных средств в размере 360 548 рублей 85 копеек (л.д. 13).

Клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.40).

Также п. 4.3.7 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 года составляет 156 824 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 150 583 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 4 913 руб. 87 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1326 руб. 71 коп. (л.д. 12).

28.02.2017 года ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.04.2017 года (л.д.16), однако по настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме: 156 834 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 150 583 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 4 913 руб. 87 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1326 руб. 71 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 года, ФИО1 передан в залог ООО «Сетелем Банк» автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серебристый металл, что подтверждается договором о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что необходимо обратить взыскание на заложенный автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серебристый металл, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4336 рублей 49 копеек. и 6000 рублей, дыне суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2013 года в сумме 156 824 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 150 583 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 4 913 рублей 87 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1326 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336 руб. 49 коп., всего взыскать 167 160 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль МАРКА ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, цвет серебристый металл государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Лебедева