СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 14 мая 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении иностранного гражданина ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 апреля 2018 г., которым ФИО1 о подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

из протокола об административном правонарушении № от 30.04.2018 и постановления судьи о назначении наказания, следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, законно находился на территории Российской Федерации до 05.07. 2017 включительно, по истечению срока пребывания территорию РФ не покинул, тем самым допустил нарушение режима проживания (пребывания) в РФ и правил выезда из РФ, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении законного срока пребывания, чем нарушил требования пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Не оспаривая установленные и указанные выше обстоятельства дела, ФИО1 в жалобе просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая не недопустимость привлечения дважды к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 по доводам жалобы, нахожу оспоренное постановление судьи о назначении наказания законным.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан нарушение которых вменено ФИО1, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток…Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Данная обязанность возникла у мигранта 05.07. 2017. с 06.07. 2017 ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно.

За нарушение иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ему постановлениями судей от 04.04. 2018 и 21.04. 2018 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП назначался административный штраф в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановлений ФИО1 ранее не назначался по причине наличия семьи вид наказания, предусмотренного статьёй 3.10 Кодекса РФ об АП - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранному гражданину.

Согласно копии свидетельства о браке отдела записи актов гражданского состояния г. Лабытнанги службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого АО 02.06. 2017 составлена запись заключения брака ФИО2 с гражданкой ФИО3 ФИО4.

Согласно копии свидетельства о рождении, выданной тем же органом, у супругов родился сын Николай 22.03. 2017, о чём 28.03. 2017 составлена запись акта о рождении № 72. 

Доводы жалобы о том, что мигрант ФИО1 необоснованно привлечён к административной ответственности по тому основанию, что за его действия (бездействие) ранее назначалось административное наказание, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с понятием административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абзацу 5 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Назначенные ранее ФИО1 постановлениями судей от 04.04. 2018 и 21.04. 2018 штрафы за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, не снимают с виновного исполнение обязанности временно пребывающего в РФ иностранного гражданина выехать на следующий день из Российской Федерации, поскольку на её территории ФИО1 находится незаконно. 

Применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении, объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного часть 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об АП выразилась в том, что он в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан после привлечения к административной ответственности постановлениями судьи от 21 апреля 2018 г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ о АП до нового привлечения к административной ответственности 30 апреля 2018 г. совершил длящееся правонарушение: находился на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона о правовом положении иностранных граждан, он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО5 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с конституционным принципом равенства (часть 1 статьи 19 Конституции РФ) все равны перед законом и судом.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов, при назначении 30 апреля 2018 г. ФИО1 административного наказания судьей Салехардского городского суда требования статьи 4.1 Кодекса были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, период длящегося правонарушения, отсутствие доказательств совершения мигрантом действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации как после рождения ребёнка и регистрации брака с гражданкой Российской Федерации в период легального нахождения на территории Российской Федерации, так и до привлечения к административной ответственности. 

В установленных обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении иностранного гражданина ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.