Дело № 12-421/17 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. по адресу: 

<

адрес>, между соседями ФИО1 и А. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удары коленом в область паха и нижней челюсти А., причинив потерпевшей физическую боль.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что допрошенные по делу свидетели дали противоречивые показания относительно первичного заявления А. в полицию, судья проигнорировал показания свидетелей защиты, т.е. нет доказательственной базы по делу.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1 по доводам жалобы и обстоятельствам дела, пояснения потерпевшей А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания очевидцев М., А.1., были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается и имеющимися в материалах дела иными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДЧ ОП №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 9:47 час. в дежурную часть поступило сообщение от анонима о том, что по 

<

адрес>, во дворе, - «конфликт между соседями, дерутся» (л.д. 5), сообщением из медицинского учреждения о поступлении А. с травмами – ушиб правой ягодичной области, нижней челюсти справа (л.д. 6), заявлением потерпевшей А. в полицию, из которого следует, что ФИО1 вначале ударил ее один раз коленом в паховую область, а потом еще один раз коленом в область челюсти, от чего потерпевшая испытала физическую боль (л.д. 10), письменными объяснениями М.1., которая указала, что она видела как ФИО1 несколько раз ударил соседку Гелю, данный свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у А., согласно данных судебно-медицинского обследования и данных из представленной на экспертизу медицинской документации при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место кровоподтеки в области нижней челюсти справа, в правой ягодичной области, в копчиковой области и на тыле правой кисти, которые, судя по характеру возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 20).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу выводов судьи, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что его показания мировой судья при рассмотрении дела проигнорировал, во внимание не принимается, поскольку из текста оспариваемого заявителем постановления усматривается, что показаниям ФИО1 и его свидетелям судья дал правильную оценку и обоснованно опроверг их совокупностью доказательств, приведя в постановлении суждения о критическом отношении.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при установленных по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.О. Разумовский