Дело №2-34/20 

УИД: 23RS0004-01-2020-000170-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 13 октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж принадлежащего ему сарая, расположенного на земельном участке, смежном с земельным участком принадлежащем ФИО1, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в установлении границ земельного участка площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером 000, категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), путем выноса границ в натуру, установлении колышек и строительстве забора.Свои исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от 00.00.0000 принадлежит земельный участок площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером 000, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...). Смежным земельным участком пользуется ФИО2, проживающий по адресу: (...). На смежном земельном участке расположены некапитальные, временные строения принадлежащие ФИО2 В июне 2019 года,она (ФИО1), после получения кадастровой выписки на земельный участок, решила произвести вынос кадастровых границ в натуру для установления в последующем ограждения, для чего ей были приглашены кадастровые инженеры.Однако при проведении кадастровых работ по установке колышек, ФИО2 стал препятствовать установлению границ в натуре, и установке колышек.Последнему были предоставлены для ознакомления все необходимые документы, в соответствии с которыми она (ФИО1) имеет право установить забор, на что ФИО2 ответил, что он забор переставлять без судебного решения не даст.00.00.0000 она (ФИО1), обратилась в МВД России по городу Анапа, с заявлением о противоправных действиях ФИО2 Постановлением от 00.00.0000 ей (ФИО1) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. Согласно статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения: Условия удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владенияПрименяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.Своими действиями ФИО2, нарушает ее (ФИО1) правана сохранение принадлежащего ей имущества, а именно ограждения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей явки.

Ранее представителем ФИО2, по доверенности суду были предъявлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, которые мотивированы тем, что истец, ФИО1, приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, согласно пункта 13 указанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.На момент приобретения истицей участка была установлена исторически сложившаяся граница, которой более 45 лет. По смежной границе был установлен забор, сетка, вдоль забора были посажены кустарники, виноград, груша, которой 45 лет.Просили суд назначить по делу землеустроительную экспертизу, поручить ее проведение эксперту экспертного учреждения Анапской торгово-промышленной палаты по адресу: (...).ю перед экспертом поставить следующие вопросы: установить исторически сложившуюся границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: (...). Уточнить от каких координат производились замеры участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу было назначено проведение экспертизы. производство которой поручено ООО “Центр экспертизы и оценки (...)”.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером 000, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...). 

Смежным земельным участком пользуется ФИО2, проживающий по адресу: (...). На смежном земельном участке расположены некапитальные, временные строения принадлежащие ФИО2 (вагончики).

ФИО1, после получения кадастровой выписки на земельный участок, были приглашены кадастровые инженеры для проведения выноса кадастровых границ в натуру для установления в последующем ограждения.

ФИО2 препятствовал проведению выноса границ в натуру, ссылаясь на то, что забор стоит по границам его участка. 

Согласно статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения: Условия удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно экспертного заключения 000 от 00.00.0000 ООО “ Центр экспертизы и оценки (...)” эксперт пришел к выводу, что вагончик 000 и вагончик 000, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части соблюдения норм отступа от установленных границ земельного участка и чинят препятствия ФИО1 в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: (...), с кадастровым номером 000. исторически сложившаяся граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: (...) и 10/2 обозначена контуром существующих на местности построек со стороны земельного участка по адресу:(...). продолжение исторически сложившейся смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: (...) и 10/2 определить не представляется возможным в связи с тем, что такая граница обозначена на местности ограждением из металлической сетки, которая не имеет прочной связи с землей. 

Таким образом из экспертного заключения, следует, что ответчик чинит ФИО1 препятствия в пользовании ее имуществом.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом ФИО1 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ 

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж принадлежащего ему строения (вагончик), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), смежном с земельным участком с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м. по адресу: (...), принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в установлении границ земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000 категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...) путем выноса границ в натуру, установлении колышек и строительстве забора по границе. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2020г.