Дело № 2-2256/2024

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица: ФИО3, о взыскании пени,

установил:

истец в обоснование иска указала, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор франшизы (консалтинга) ....

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс исключительных прав "Есть Букет".

В пункте 1.4. договора указано, что вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000 руб., оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора.

... на представленный ответчиком счет ..., принадлежащий Побережен Ю.А., ФИО3 внес вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав "Есть Букет" по поручению своей супруги, ФИО1

Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение от ... по делу ..., которым договор франшизы (консалтинга) ... от ..., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Данным решением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 140 000 руб., уплаченные по договору франшизы (консалтинга) ... от ....

Апелляционным определением от ... указанное решение оставлено без изменения.

Истица рассчитала размер пени исчисленной за период с ... по ..., которая составляет по ее мнению, 57 634,82 руб.

На основании изложенного, истица просила суд:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за период с ... по ... в сумме 57 634,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930 руб., 

- восстановить срок исковой давности по требованию о взыскании пени за пользование чужими средствами в сумме 140 000 руб., полученных ответчиком ... по договору франшизы (консалтинга) ... от ....

Представитель истца принял участие в заседании посредством ВКС, поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор франшизы (консалтинга) ....

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс исключительных прав "Есть Букет".

В пункте 1.4. договора указано, что вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляет 140 000 руб., оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора.

... на представленный ответчиком счет ..., принадлежащий Побережен Ю.А., ФИО3 внес вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав "Есть Букет" по поручению своей супруги, ФИО1

Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение от ... по делу ..., которым договор франшизы (консалтинга) ... от ..., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 140 000 руб., уплаченные по договору франшизы (консалтинга) ... от ....

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом руководствуется ст. 395 ГК РФ и исходит из того, что вопреки доводам иска о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ..., надлежащим периодом является момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора франшизы – ..., именно с указанного дня у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы в размере 140 000 руб., которые взысканы данным решением.

Требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованию о взыскании пени за пользование чужими средствами в сумме 140 000 руб., полученных ответчиком ... по договору франшизы (консалтинга) ... от ... суд оставляет без удовлетворения, поскольку они, с учетом предыдущих выводов суда, не имеют правового значения при разрешении настоящего иска и не соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд определяет период начисления процентов, с учетом исковых требований, с ... по ..., что составляет 1 530,05 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд относит судебные издержки по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с ... по ... в размере 1 530,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 29 июля 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский