Дело № 12-78/2017

Решение

г. Звенигово 25 сентября 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 ча, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора КЕМ № от 

<

дата> директор ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, полагает, что проверка деятельности ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Приволжским управлением Ростехнадзора проведена с нарушением Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рассматриваемом случае в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку объекты электроснабжения ВЛ-10 кВ и ЗТП-16 ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не принадлежат, в оперативном управлении не находятся, в связи с чем у учреждения отсутствует обязанность по соблюдению правил эксплуатации данных энергообъектов. Просит по этим основаниям постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе

В судебном заседании директор ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора КАГ с жалобой не согласился, считает принятое в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, пояснил, что аварийные опоры линии электропередач ВЛ-10 кВ, отраженные в акте осмотра от 

<

дата>, не являются бесхозными, расположены за границей эксплуатационной ответственности ОАО «Энергия», указанной в акте №-э от 

<

дата>, согласно данному акту, находятся в эксплуатации потребителя ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и фактически эксплуатируются им на протяжении значительного периода времени для осуществления предусмотренной уставом деятельности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, за что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила устройства и эксплуатации электроустановок.

Согласно п. 2.3.8 Приказа Минэнерго России от 

<

дата> № "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" на воздушно кабельной линии должны быть организованы периодические и внеочередные осмотры (далее – Правила).

Пунктом 

<

дата> Правил определен перечень технических элементов воздушно кабельной линии подлежащих проверке, а также неисправности, которые не допустимы при эксплуатации линии, в частности: 

- состояние фундаментов, приставок: не должно быть оседания или вспучивания грунта вокруг фундаментов, трещин и повреждений в фундаментах (приставках), должно быть достаточное заглубление; 

- состояние опор: не должно быть их наклонов или смещения в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности.

В пункте 

<

дата> Правил указано, что трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев. Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит Потребитель, эксплуатирующий ВЛ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> государственным инспектором Приволжского управления Гостехнадзора КАГ на основании заявления МАВ, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, об аварийном состоянии опор ВЛ-10 кВ, частично проходящей по участку указанного адреса, были выявлены следующие нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России № от 

<

дата>: на опорах ВЛ-10 кВ не установлены плакаты и знаки безопасности; опора на участке 

<

адрес> и опора около ЗТП-16 имеют значительную степень загнивания; железобетонные приставки опор, установленных на участке 

<

адрес> и около ЗТП-16, имеют трещины и сколы бетона до оголения арматуры; в охранной зоне ВЛ-10 кВ около ЗТП-16 имеется древесно-кустарниковая растительность, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. 

Перечисленные нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок подтверждаются: заявлением МАВ о необходимости проверки на пригодность деревянных опор линии электропередач ВЛ-10 кВ, частично проходящей по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>; актом осмотра энергообъектов от 

<

дата> с приобщенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводами жалобы, субъект административной ответственности – директор ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 определен правильно, поскольку 

<

дата> между ОАО «Энергия» и ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон №-э и балансовой принадлежности №-б, согласно которым на балансе и в эксплуатации ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» находятся ВЛ-10 кВ (отпайка) от РЛНД-10 до ЗТП-16, на которой установлены вышеуказанные опоры (пункт 5.2), ЗТП-16 (пункт 5.3), расположенные по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, которые фактически используются бюджетным учреждением при потреблении электрической энергии и находятся на его территории. 

Указанное подтверждается решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу №, которыми ВЛ-10 кВ (отпайка) от РЛНД-10 до ЗТП-16, ЗТП-16 по адресу: 

<

адрес>, не признаны бесхозяйными объектами.

Доказательств тому, что ФИО1 был лишен возможности не допустить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении ему наказания, и им были предприняты все возможные для этого меры, не имеется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1, как директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. 

По этим основаниям доводы заявителя об отсутствии в его действиях события (состава) административного правонарушения необоснованны.

С учетом существенности созданной совершенным правонарушением угрозы, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам заявителя, при осуществлении должностным лицом осмотра перечисленных выше энергообъектов требования Федерального закона от 

<

дата> № 294-ФЗ не были нарушены.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ, является минимальным.

Таким образом, существенных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора КЕМ № от 

<

дата> о назначении наказания директору ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 В.чу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов