Дело № 2-2881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н. 

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» об истребовании документов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» об истребовании документов.

В обоснование своего требования истица указала, что является собственником земельного участка №... в СНТ «Иня-НАПО», из членов Товарищества была исключена в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в лице председателя ФИО2 с заявлением, в котором она просила выдать ксерокопии за 2016 и 2017 годы протоколов заседаний правления по выбору уполномоченных, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы собраний уполномоченных, протоколы заседаний правления, протоколы собрания каждой группы по избранию уполномоченного вместе с регистрационным листом и листом со списком присутствующих и доказательством отсутствующих, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, протоколы ревизионной комиссии или аудиторской проверки, бухгалтерская отчетность СНТ «Иня-НАПО», приходно- расходная смета, отчет об исполнении сметы, штатное расписание, трудовые договоры на выполнение работ, устав СНТ, протокол на котором принимался устав, списки уполномоченных, присутствующих на этом собрании и доверенности от членов СНТ «Иня-НАПО».

Копий документов либо мотивированный отказ от ответчика истец не получала.

При подаче заявления о выдаче документов ответчиком указано на необходимость оплаты копий в сумме 10 рублей за лист, что является, по мнению истца, незаконным. 

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика устранить нарушение права и предоставить истцу заверенные ксерокопии документов в срок не более 1 месяца с даты вынесения судом решения. Обосновать из чего складывается цена 10 рублей за 1 лист ксерокопии. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительное пояснила, что ответчиком ей действительно было предложено придти в правление Товарищества и ознакомиться с имеющимися документами. Вместе с тем, ей необходимы именно копии документов, а не ознакомление с ними. Считает, что СНТ за свой счет обязано сделать ей копии документов и представить их для ознакомления. Сделать самостоятельно копии с документов, имеющихся на стенде в общем доступе, она не желает. 

В судебном заседании представители ответчика председатель ФИО2 и ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, указав, что вся необходимая для раскрытия информация, запрашиваемая истицей в заявлении, находится в общем доступе на стенде товарищества. Кроме того, часть документов изъято ОБЭП, оставшаяся часть документов предоставлена истцу при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017. Более того, предоставление документов является платным, размер платы в размере 10 рублей за копию установлен собранием уполномоченных. Истец отказалась от оплаты. Ответ на заявление о предоставлении документов был подготовлен, однако, последний находился у ответчика, поскольку истец за ответом не приходила, адреса для направления ответа истцом указано в заявлении не было. Просили в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В силу п.3 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Указанная статья Закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ч.4 ст. 27 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. 

Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, с.т. «Иня-НАПО», участок №... с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 членом СНТ "Иня-НАПО" не является. 

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СНТ "Иня-НАПО" с письменным заявлением о предоставлении ей копий документов, связанных с деятельностью СНТ за 2016 -2017 годы, а именно: протоколов заседаний правления по выбору уполномоченных, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы собраний уполномоченных, протоколы заседаний правления, протоколы собрания каждой группы по избранию уполномоченного вместе с регистрационным листом и листом со списком присутствующих и доказательством отсутствующих, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Иня-НАПО», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решение членов СНТ при проведении общего собрания в форме заочного голосования, протоколы ревизионной комиссии или аудиторской проверки, бухгалтерская отчетность СНТ «Иня-НАПО», приходно- расходная смета, отчет об исполнении сметы, штатное расписание, трудовые договоры на выполнение работ, устав СНТ, протокол на котором принимался устав, списки уполномоченных, присутствующих на этом собрании и доверенности от членов СНТ «Иня-НАПО».

Заявление (л.д.6) подписано от имени ФИО4 и ФИО1, имеется отметка о принятии данного заявления ответчиком от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На заявлении адреса для направления ответа заявителями не указано. 

Из пояснений представителей ответчика следует, что ответ на заявление о предоставлении документов был подготовлен, однако, последний находился у ответчика, поскольку истец за ответом не приходила, адреса для направления ответа истцом указано в заявлении не было.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д.40), согласно которому, СНТ «Иня-НАПО» может предоставить оригиналы документов для ознакомления в офисе правления либо копии за плату. После оплаты копий документов последние будут предоставлены заявителю. Кроме того, заявитель вправе ознакомиться с запрашиваемой информацией бесплатно в правлении и самостоятельно изготовить себе копии путем фотографирования. 

Истец подтвердила в судебном заседании, что отказалась оплачивать копии запрашиваемых документов, полагая, что СНТ обязано предоставить ей таковые бесплатно по ее требованию.

Вместе с тем, согласно протоколу №... собрания уполномоченных СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость изготовления копии документа в размере 10 руб. за один лист. 

Учитывая вышеизложенное принятое решение, положения ч.4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также позицию истца в части отказа оплачивать истребуемые ею копии документов, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, протоколы заседаний правления за 2016-2017 годы были изъяты оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.9, 12 протокола).

Протоколы общий собраний за 2016 год, устав товарищества, сметы получены истцом при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО» о взыскании денежных средств. 

Протоколы общих собраний за 2017 год размещены на стенде СНТ, находятся в общем доступе, препятствий для ознакомления с которыми у истца не имеется. Все собрания проходят в форме собрания уполномоченных. По результатам деятельности СНТ проведена аудиторская проверка, информация о которой также размещена в общем доступе.

Трудовые договоры и штатное расписание в перечень документов, подлежащих выдаче, не включены. 

Таким образом, часть истребуемых документов была изъята оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Новосибирский», часть документов получена истцом при рассмотрении гражданского дела 2-1153/2017, часть документов представлена в общем доступе для ознакомления, на стенде Товарищества, в связи с чем нарушений прав истца судом не усматривается.

Более того, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. 

При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что ответчиком не представлены копии истребуемых документов, при этом, самостоятельно ознакамливаться с документами она не желает, мотивируя тем, что СНТ обязано по ее требованию изготовить и выдать ей копии документов бесплатно, поскольку ею оплачиваются членские взносы (л.д.5).

Вместе с тем, членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

ФИО1 членом СНТ "Иня-НАПО" не является. Доказательств оплаты истцом именно членских взносов последней в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно того, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на последнего обязанности безусловно представить соответствующие документы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/