К делу №

УИД 23RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Коммунальник», участок 118, за ФИО3

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в 1991 году, ей как бывшему работнику ЗАО «Шапсугский чай» был выделен земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, в районе села Верхняя Волконка, в микрорайоне «Госсортучасток», с/т «Коммунальник», участок №.

Указанный выше земельный участок используется истцом по назначению, обрабатывается с 1991 года, также, с указанного времени истец несет бремя расходов по содержанию данного земельного участка. 

Согласно решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе дополнительного земельного участка садоводческому товариществу «Коммунальник» в районе с. 

<

адрес>ю 0,15 га, исполнительный комитет 

<

адрес> Совета народных депутатов решил: отвести дополнительно садоводческому товариществу «Коммунальник» земельный участок площадью 0,15 га из земель совхоза «Лазаревский», занятого нерентабельными посадками чая, с его согласия под коллективные садовые участки работникам коммунальных служб района.

Земельный участок, которым истец пользуется с 1991 года входил в эти 0,15 га переданных вышеуказанным решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов.

В соответствии с протоколом № общего собрания ЖСТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом ЖСТ «Коммунальник».

Согласно заключения правления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, которым пользуется истец, расположен в границах ЖСТ «Коммунальник», и используется в соответствии с видом его разрешенного использования, обременений не имеется.

Невозможность оформления спорного земельного участка в собственность в административном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал требования искового заявления по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> и администрации МО г.-к. Сочи ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, ознакомившись с письменными доказательствами, представленными сторонами, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно доводов истца спорный земельный участок был предоставлен ей в 1991 году, как работнику ЗАО «Шапсугский чай», при этом истец не указывает на каком праве и на основании какого правоустанавливающего документа спорный земельный участок был ей предоставлен.

Согласно представленной суду справки ИСОГД №.-01-18/30209 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставленной площади земельного участка № в ЖСТ «Коммунальник» в районе 

<

адрес> отсутствует, также, отсутствуют сведения о фактически используемой площади спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец, является собственностью садового товарищества «Коммунальник» и был предоставлен ей в установленном законом порядке, истцом суду не представлено. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком с 1991 г. не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1 доказательств выделения земельного участка на каком-либо виде права в установленном действующим законодательством порядке, не представлено.

Таким образом, истцом спорный земельный участок не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 234 ГК РФ в настоящем деле не установлена.

Доводы истца основаны на неправильном толковании ст. 234 ГК РФ, поскольку данная норма может применяться в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. В отношении тех участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, возможность применения ст. 234 ГК РФ исключается, в связи с тем, что такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по заявленным в иске правовым основаниям требования ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз