УИД 17RS0017-01-2023-004805-87

Дело№2-416/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Салчак В.О., с участием истца Т.В.В. ., представителя ответчиков О.М.Ф. ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и просил взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил обращения по различным вопросам о его налоговой отчётности, его данных, ответственности Т.В.В. и ФИО1 за несообщение об его аресте, однако обращения истца не были рассмотрены надлежащим образом, заявителю прав и порядок не были разъяснены, что подтверждается представлением прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №/Ои271-23. Данное обстоятельство оказало на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет душевные страдания и переживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена по делу - Федеральная налоговая служба России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена по делу - налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО5.

Истец Т.В.В. , участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва О.М.Ф. . по доверенности просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, при этом заявленные требования не соответствуют критериям разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной налоговой службы России, прокурор г. Кызыла, третье лицо налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО5 явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Таким образом, при рассмотрении требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий налогового работника, судом должен быть разрешен вопрос о правомерности действий должностного лица и органа, осуществлявших данные действия.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с бездействием налоговых органов по рассмотрению обращения, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Истец на имя руководителя УФНС России по Республике Тыва направил сопроводительное письмо с приобщением жалоб от 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, на действия (бездействия) налогового органа.

Согласно иску, истец направил прокурору республики жалобу в связи с ненадлежащим рассмотрением налоговой службы его обращений от 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сопроводительное письмо с приобщением жалоб от 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) налогового органа зарегистрировано в УФНС по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Т.В.В. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2-23 года заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан не выявлено, ответы на обращения Т.В.В. . направлены в предусмотренные законом сроки, меры реагирования в связи с отсутствием оснований не принимались.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Т.В.В. указал, что не направлением его обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанного обращения в части привлечении к дисциплинарной ответственности следователей Т.В.В. И.А. и ФИО1, не разъяснением заявителю порядка выдачи справок об осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ему созданы препятствия к осуществлению своих прав и защите законных интересов. Истец отметил, что отбывает наказание в исправительном учреждении и в силу этого существенно ограничен в возможности самостоятельного отстаивания своих интересов. Изложенное оказало на него негативное влияние и причинило ему определенные душевные страдания и переживания.

Из жалобы Т.В.В. . от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ №-зг, видно, что заявитель просит провести проверку в отношении следователей ФИО6 и ФИО1, которые должно были сообщить в налоговую службу республики об исключении его как индивидуального предпринимателя в связи с лишением заявителя свободы, однако все сведения об этом зафиксированы в протоколах следственных действий допроса свидетеля, задержания и подозрения. 

Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Т.В.В. . следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы имеют право исключать недействующих индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до указанной даты исключение по решению регистрирующего органа нефункционирующего индивидуального предпринимателя из государственного реестра не предоставляется возможным. 

Из жалобы Т.В.В. . от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ №-зг, видно, что заявитель просит выдать справку о статусе индивидуального предпринимателя Т.В.В. . с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Т.В.В. . следует, что в Едином реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о Т.В.В. как зарегистрированного в качестве и индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРНИП. Для получения бесплатной выписки нужно зайти на сайт «www.nalog.gov.ru», направить обращения с помощью сервисов «Обратиться в ФНС» и «Личный кабинет», это ускорит получение ответа. 

Истец направил прокурору республики жалобу в связи с ненадлежащим рассмотрением налоговой службы его указанных обращений.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Республики Тыва ФИО3 направил истцу Т.В.В. ответ на его обращение по вопросу несогласия с ответами руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе указано на то, что при наличии доводов о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей Т.В.В. И.А. и ФИО1 о не рассмотрении ходатайства заявителя Т.В.В. . о направлении сведений в налоговый орган, заявление в данной части в Следственное управление СК России по Республике Тыва не направлено. По результатам ненадлежащего рассмотрения обращения Т.В.В. . прокуратурой республики в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва внесено представление. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Тыва ФИО4 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва внесено представление, которым затребовано рассмотреть представление, в части не направления обращения Т.В.В. . от ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление Следственого комитета России по Республике Тыва о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей Т.В.В. И.А. и ФИО1, а также не разъяснения заявителю Т.В.В. при направлении ему ответа ДД.ММ.ГГГГ о порядке выдаче справок об осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом ФНС России ДД.ММ.ГГГГ №№

Из ответа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного прокурору республики, следует, что по факту выявленных нарушений законодательства в части нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением проведена служебная проверка, по результатам которой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № государственный налоговый инспектор ФИО5. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ о перенаправлении обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанного обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, по обращениям налогоплательщика Т.В.В. . от ДД.ММ.ГГГГ №№-зг, 0118-зг, следует, что в действиях государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ФИО5 установлен факт совершения гражданским служащим проступка, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, не разъяснении порядка получения услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№, нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, и не направления в соответствующий орган обращения налогоплательщика в установленный срок, что повлекло нарушение прав налогоплательщика. 

Таким образом, оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлен факт незаконных действий сотрудника налоговой службы, в результате чего истец был ограничен в реализации своего права, что привело к причинению ему нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина.

При таких обстоятельствах иск Т.В.В. . о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации, при этом в удовлетворении иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>, что является соразмерным последствиям нарушения прав истца и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Т.В.В. к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Т.В.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Исковое заявление Т.В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Х. Биче-оол