Судья Еромасов В.С. Дело № 12-1027/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 23 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление Можайского городского суда Московской области от 11 июня 2025 г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л,

у с т а н о в и л:

постановлением Можайского городского суда Московской области от 11.06.2025 г. Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, Л обжаловал его в Московский областной суд.

Л в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещался надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку он не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Л адвокат А доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, кроме прочего, что на момент принятия судом постановления в отношении Л срок привлечения его к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" в редакции, действующей на момент административного правонарушения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, Л 13.10.2024 г. в 07 час. 45 мин. у дома 19 на ул. Первомайской п. Колычево Можайского городского округа Московской области, управляя автомобилем КО 440Б, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Р, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Л 01.11.2024 г. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого суд 11.06.2025 г. привлек его к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходила из того, что вина Л во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, поскольку представленными доказательствами установлен факт совершения Л ДТП и оставление им места происшествия.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 13.10.2024 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу, который составляет девяносто календарных дней, истек 13.01.2025 г.

Как указано выше, обжалуемое постановление вынесено судьей Дмитровского городского суда Московской области 11.06.2025 г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, Л привлечен к административной ответственности после истечения срока давности, что является существенным нарушением требований закона и также влечет за собой отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу положений указанных выше норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4-6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление Дмитровского городского суда Московской области от 11.06.2025 г. о привлечении Л к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Можайского городского суда Московской области от 11 июня 2025 г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснова Н.В.