Дело № 2-607/2024

УИД05RS0022-01-2024-001048-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 11 сентября 2024 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., 

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортно происшествие (далее ДТП). ФИО2, управляя транспортным средством «БМВ», за государственными регистрационными знаками № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего были повреждены 3 транспортных средства, включая ее транспортное средство марки «Мерседес», за государственными регистрационными знаками №. Факт ДТП был оформлен сотрудниками ГИБДД. Ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате и представила необходимые документы. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес», за государственными регистрационными знаками №. СПАО «Ингосстрах» причислило в рамках ОСАГО максимальную страховую сумму в размере 400000 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба явно превышала лимит 400000 рублей, она была вынуждена организовать независимую экспертизу. На осмотр телеграммой был уведомлен ФИО2. Стоимость телеграммы составила 201 рублей 30 копеек. В соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО6» за № стоимость ущерба без учета износа составила 1533670 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 1533670 рублей (размер ущерба без учета износа по рыночным ценам) – 400000 рублей (максимальная выплата по ОСАГО) = 1133670 рублей. Стоимость экспертизы составила 13000 рублей 00 копеек. Добровольно ответчик не удовлетворил требования. Просит суд взыскать с ответчика в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП ущерб в размере 1133670 рублей; расходы за оплату экспертизы в размере 13000 рублей; расходы за телеграмму в размере 201 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 рублей 35 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от него в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено, что 13 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», за государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «БМВ», за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства марки «Мерседес», за государственными регистрационными знаками № является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 31.01.2023 за № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства истец обратиласьк ИП «ФИО5.». Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению за№09-02/2023 от 17 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта, составляет 1533 670 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 945 000 рублей. 

26.01.2023СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением за №109664 от 26.01.2023 на сумму 400000 рублей.

Истец полагает, что полученная сумма страхового возмещения является недостаточной.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, в результате чего истцу ФИО1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 1133670 рублей. 

Согласно п. 5 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за оплату экспертизы в размере 13000 рублей. 

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения спора и восстановления прав истца и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 рублей 30 копеек.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1133 670(один миллион сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей, расходы за оплату экспертизы в размере 13 000(тринадцать тысяча) рублей, расходы за услуги телеграммы в размере 201(двести один) рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 868(тринадцать тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, а всего 1160 739 (один миллион сто шестьдесят тысяча семьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 11.09.2024 

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов