ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 23 марта 2017 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Нажаева М.А., с участием государственного обвинителя и.о. Лакского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката КЖ МО «Лакский райоен ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Устаровой Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено 4.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> Республики Дагестан, занимая должность главы муниципального образования сельское поселение «сельсовет Каялинский» 

<

адрес>, являясь должностным лицом, состоящим на муниципальной службе, осуществляя в силу занимаемой должности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 14.1, ч. 1 ст. 17, ст. 36, ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по просьбе своего знакомого ФИО3 с которым имел хорошие отношения, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в извлечении выгоды неимущественного характера, одномоментно, в своем служебном кабинете, расположенном в здание сельской администрации 

<

адрес>, выдал заверенный своей подписью и печатью администрации сельского поселения, подложный документ, каковым является выписка из похозяйственной книги № о наличии у ФИО4 в 

<

адрес>, согласно лицевому счета № с 2010 по 2012 г.г., 5 голов крупного рогатого скота, 48 голов овцематок, 5 голов коз, земельного участка в собственности размером 0,6 гектаров и жилой дом, хотя ФИО4 в указанном населенном пункте никогда не проживала и личное подсобное хозяйство не вела, то есть внес в официальный документ, заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представив вместе с другими документами подложную выписку из похозяйственной книги № в Россельхозбанке 

<

адрес>, Республики Дагестан незаконно получила кредит в размере 300 ООО рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальный документ должностным лицом из иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) - служебный подлог (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обратился в Лакский районный суд с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ, и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив суду, что он знает основания и последствия прекращения уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, а также право настаивать на рассмотрения дела по существу обвинения.Защитник подсудимого ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство, и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены, права и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, разъяснено право не соглашаться с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и настаивать на рассмотрении дела по существу.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по делу действительно имеются основания для его прекращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в следствии чего ходатайство обвиняемого ФИО1, подлежит удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что санкция н.1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и данное

преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой

тяжести.

Согласно п. «а» чЛ ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из предъявленного ФИО5. обвинения следует, что преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, в течение которого ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение данного преступления, истек, так как с момента окончания преступления прошло более четырех лет. Оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено.

В соответствии с п.З 4.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по выше указанному основанию согласился.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Согласно ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п.З 4.1 ст.24 и ст 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию п.З 4.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения тзюранное в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка из похозяйственной книги № на имя ФИО4 хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить Лакскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лакский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Нажаев М.А.