2-3445/2024 

74RS0003-01-2024-003728-32 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

10 сентября 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 ча к Нагуманову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Нагуманову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб.

В обосновании иска указано, что в 2021 году ФИО2 неоднократно пополнял банковский счет ответчика различными денежным суммами в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик Нагуманов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ч пополнил банковский счет ответчика следующими денежными суммами: 29.09.2021 – 40 000 руб., 06.12.2021 – 20 000 руб., 30.12.2021 – 10 000 руб.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют. 

Ответчик сообщил суду о том, что данные денежные средства ФИО2 ч перечислил в счет оплаты по соглашению об оказании юридических услуг между ответчиком и ФИО2.

Данные доводы ответчика подтверждаются удостоверением адвоката Нагуманова Р.А., соглашением об оказании юридической помощи от 20.11.2019, дополнительным соглашением № к нему от 20.12.2019.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 являлся потерпевшим от преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем нуждался в услугах адвоката.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что некоторые из платежей адвокату Нагуманову Р.А. за него совершил его сын ФИО2 ч.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае спорные денежные суммы представляли собой оплату по договору об оказании юридической помощи, которые совершались ФИО2 ем в интересах его отца ФИО2, в связи с чем они не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 ча.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 ч – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

Нагуманов Р. А. – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: