№12-56/18 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление заместителя руководителя УФАС по 

<

Адрес> от Дата Номер о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

Адрес> Номер о назначении административного наказания от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма рублей за не предоставление в адрес Новосибирского УФАС России в срок до Дата по уведомлению Номер от Дата исполнения. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, пожал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС России Номер о назначении административного наказания от Дата в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В частности указал, что в его действиях отсутствует вина в какой-либо форме, предусмотренной положением ст. 2.2 КоАП РФ. В адрес МКОУ «СОШ 

<

Адрес>» уведомление Номер с требованием предоставить документы и сведения до Дата не поступало.

Согласно ст. 30.3 КРФ обАП, суд считает возможным восстановить ФИО1 с Дата срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

Адрес> Номер о назначении административного наказания от Дата, при этом суд признает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Жалоба направлена в суд Дата, то есть в срок 10 дней.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил в случае установления в его действиях судом наличия состава правонарушения, снизить штраф. Также дополнил, что ему как руководителю юридического лица не представлял УФАС уведомление Номер как указано в постановлении, он ни с кем не разговаривал и не давал ни каких пояснений по этому вопросу.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Не явка данного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении Номер от Дата, представленные по запросу суда, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КРФ обАП, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положениям ч. 26 ст. 99 Ф. закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Частью 28 ст. 99 того же Ф. закона предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, антимонопольный орган вправе запрашивать документы и информацию в порядке ст. 99 Ф. закона от Дата N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок.

Представленное по запросу суда Дело об административном правонарушении Номер от Дата в отношении ФИО1, уведомления Номер от Дата не содержит. Также в административном деле не имеется сведений и доказательств о направлении данного уведомления от Дата Номер должностному лицу субъекта контроля. 

Между тем, обязанность по установлению лица, виновного в совершении административного правонарушения, возлагается на административный орган. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства существования уведомления Номер от Дата, направления данного уведомления должностному лицу, постановление от Дата Номер нельзя признать законным и обоснованным. Постановление следует отменить.

Согласно ст. 4.5 КРФ обАП, срок привлечения лица в административной ответственности не исполнения должностным лицом уведомления Номер от Дата не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

Адрес> от Дата Номер о признании ФИО1 АлексА.а виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья - Л.Г.Мишкова