Дело № 2-445/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СМП Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СМП Банк» и просил с учетом уточнений (л.д. 109) признать действия АО «СМП «Банк» о наложении ареста на расчетный счет и передаче информации в АО «Национальное бюро кредитный историй» незаконными, обязать АО «СМП Банк» исключить из кредитной истории истца, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитный историй», сведения №, взыскать с АО «СМП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что у него имеется полный однофамилец, но с другим место рождения и местом регистрации в г. Хабаровске, у которого имеются судебные задолженности по кредитам. Судебными приставами-исполнителями г. Хабаровска были сделаны запросы в Банки о наличии у должника расчетных счетов. В ходе исполнительных действий был наложен арест на денежные средства, находящиеся по моем расчетном счете и ошибочно списана сумма в размере 6 310,38 руб., которая в ДД.ММ.ГГГГ возвращена обратно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в АО «СМП Банк» по факту незаконного списания денежных средств. В ответ на обращение истца АО «СМП Банк» сообщило о наличии постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на принадлежащий истцу расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю вынесло постановление об удовлетворении жалобы истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на расчетный счет истца, пояснив, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в непринятии мер к полной и однозначной идентификации как должника по исполнительным производствам, так и его «двойника».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» признал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет истца, а также списание денежных средств являлись ошибочными, снял арест с расчетного счета и вернул денежные средства.

Истец считает, что действия Банка являются незаконными, поскольку Банк не изучил в должной мере постановление судебного пристава, не указал судебному приставу на ошибочность данных, указанных в постановлении. 

Кроме того, АО «СМП Банк» в АО «Национальное бюро кредитный историй» была передана информация о наличии неоплаченной кредитной задолженности, которая является задолженностью «двойника».

Действиями Банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. и просит взыскать с АО «СМП Банк». Также истце просит взыскать с Банка штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение его прав, как потребителя. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 105-108, 122-125). 

Представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 86-87), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитный историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом АО «СМП Банк», в котором ему открыт расчетный счет № для зачисления заработной платы и иных расходно-приходных операций. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СМП Банк» поступили: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на расчетном счете №, в размере 57 081,75 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49), и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на расчетном счете №, в размере 800 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50-51).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета. 

Более того, в постановлениях судебных приставов-исполнителей, направленных в Банк, отсутствовали сведения о месте рождения ФИО1, а место регистрации истец мог изменить, не сообщив об этом Банку, клиентом которого является, что не позволило Банку определить, касаются вышеуказанные постановления его клиента либо принадлежат некоему «двойнику».

Согласно подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

При наличии ошибочных данных в документах ФССП гражданин вправе обратиться с заявлением в службу судебных приставов, что ФИО1 и было сделано.

По итогам его обращения УФССП по Хабаровскому краю были вынесены постановления об удовлетворении жалоб ФИО1 и отмене обеспечительных мер в виде наложений ареста на расчетный счет ФИО1 (л.д. 10-15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка незаконных действий в отношении истца ФИО1, как следствие, отсутствию основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании действий АО «СМП Банк» незаконными в части наложения ареста на расчетный счет.

Рассматривая требования истца ФИО1 к АО «СМП Банк» о признании незаконными действий Банка по передаче информации в АО «Национальное бюро кредитный историй», обязании АО «СМП Банк» исключить из кредитной истории истца, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитный историй», сведений №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Истец ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.М.М.., заключенному с АО «СМП Банк», что подтверждается справкой об остатке ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), уведомлением об изменении условий кредитного договора в связи с отказом от страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), графиком платежей (л.д. 184-187), а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-182).

Информация о данном кредитном договоре передана в АО «Национальное бюро кредитных историй». Иных сведений в отношении ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» Банк не передавал, что подтверждается сводкой кредитной истории, представленной АО «СМП Банк» (л.д. 76-77), а также ответом АО «Национальное бюро кредитных историй» на запрос суда (л.д. 80-82).

Истцом ФИО1 в суд не представлено документов, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконными действий Банка по передаче информации в АО «Национальное бюро кредитный историй», обязании АО «СМП Банк» исключить из кредитной истории истца, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитный историй», сведений №.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий АО «СМП «Банк» о наложении ареста на расчетный счет и передаче информации в АО «Национальное бюро кредитный историй» незаконными, обязании АО «СМП Банк» исключить из кредитной истории истца, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитный историй», сведения №, то не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМП Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, обязании исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.В. Губанова