№ 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А. А., 

с участием защитника Бандурки Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении АО племзавод «Заволжское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 декабря 2002 года, юридический адрес: 170508, 

<

...>,

по жалобе АО племзавод «Заволжское» на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0055-0205вн-2017 от 03 мая 2017 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0055-0205вн-2017 от 03 мая 2017 года Акционерное общество племзавод «Заволжское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания Ростехнадзора от 07.12.2016 № 7.2-0958вн-П/0257-2016 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2017 года в 08час. 00 мин. по адресам: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, п. Заволжский; Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, севернее д. Городня, Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, северо-восточнее д. Городня юридическим лицом –АО племзавод «Заволжское» не выполнено в установленный срок законное предписание Ростехнадзора от 07.12.2016 № 7.2-0958вн-П/0257-2016 (далее Предписание) об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности, а именно не выполнены следующие пункты указанного предписания:

п. 3 – срок выполнения 07.03.2017 – не предъявлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления комплекса № 1 (рег. № А05–10062–0002) по адресам: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, севернее д. Городня; Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, северо-восточнее д. Городня, или внесенные в реестр положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на здания, в которых размещается объект, здания литеры 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А, 11А, 12А, 13А, 14А, 15А, 16А, 17А, 18А, 19А, 20А, 21А, 22А, 23А, 24А, 25А, 26А, 27А, 28А, 29А, 30А, 31А, 37А, В, расположенные на площадке по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, севернее д. Городня, здания №№1- 11, кормоприготовительная, переходы между зданиями, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, северо-восточнее д. Городня (предоставленные заключения экспертизы промышленной безопасности, выданные экспертной организацией ООО АЦ «Промбезопасность» не являются достоверными, так как экспертиза проведена с нарушением требований закона,, чем нарушены ст. 6, 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. «ф» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

В постановлении указано, что АО племзавод «Заволжское» не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания органа государственного контроля (надзора) в сфере промышленной безопасности. Весомых доказательств невозможности выполнения в установленный срок законного предписания Обществом не представлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО племзавод «Заволжское» подало жалобу в Калининский районный суд Тверской области, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что во исполнение предписания Ростехнадзора от 07.12.2016 АО племзавод «Заволжское» приняло все возможные меры, направленные на своевременное выполнение пунктов 6, 7, 8, 9 Предписания, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Так, Обществом заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности с ООО «Промбезопасность – Тверь», которая 17 апреля 2017 года представила АО племзавод «Заволжское» уведомления о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности в реестр на все здания, указанные в пункте 3 Предписания.

Предписание не было выполнено в установленный срок по независящим от Общества обстоятельствам. 

Заявитель полагает, что в обжалуемом постановлении не содержатся доказательства того, что Обществом были предприняты не все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Заявитель утверждает, что правонарушение существенным образом не нарушило охраняемые общественные отношения, поскольку негативные последствия отсутствуют.

В судебном заседании защитник Бандурка Б.С. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям и пояснил, что Предписание государственного органа не выполнено в установленный срок по вине подрядчика. Акционерное общество племзавод «Заволжское» предприняло все меры для выполнения предписания. Вина Общества не установлена.

Представитель Управления Ростехнадзора ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Ростехнадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Бандурки Б.С., судья пришёл к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов А05-10062 от 10.12.2010 АО племзавод «Заволжское» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: сеть газопотребления п. Заволжский; сеть газопотребления комплекса № 1. Общество имеет лицензию № ВП-05-001254 от 13.05.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

Центральным управлением Ростехнадзора в период с 11 апреля по 18 апреля 2017 года в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка АО племзавод «Заволжское» с целью проверки полноты и своевременности принятых мер по выполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 07.12.2016 № 7.2-0958вн-П/0257-2016.

При проведении проверки установлено, что АО племзавод «Заволжское» не выполнен в установленный срок (08.03.2017) пункт 3 Предписания, что зафиксировано в Акте проверки от 18 апреля 2017 года.

Замечаний к Акту проверки от генерального директора АО племзавод «Заволжское» ФИО2, присутствовавшего при проведении проверки, не поступило.

В протоколе об административном правонарушении № 7.2-0205вн-Пр/0055-2017 от 18 апреля 2017 года изложено событие административного правонарушения аналогично его описанию в постановлении о наложении административного наказания. Замечаний к протоколу об административном правонарушении от законного представителя юридического лица, генерального директора ФИО2, не поступило.

В жалобе заявитель не оспаривает факт невыполнения указанного выше пункта Предписания на момент проверки, указывается на то, что меры для устранения нарушений принимались, однако предписание не выполнено в связи с невыполнением в срок подрядчиком ООО «Промбезопасность – Тверь» обязательств по договору.

Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении, судья считает несостоятельными. 

АО племзавод «Заволжское» обязано было принять достаточные меры для соблюдения предписания в установленный срок. Невыполнение подрядчиком в срок обязательств по договору само по себе не исключает ответственность юридического лица за неисполнение требований предписания контролирующего органа об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности. Предписанием от 07.12.2016 юридическому лицу был предоставлен достаточный срок для выполнения предписания – по 07.03.2016, то есть 3 месяца.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица Акционерного общества племзавод «Заволжское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр выдано 3.03.2017, то есть позже установленного в Предписании срока.

Выполнение части предписания на момент рассмотрения дела должностным лицом не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как в установленный Предписанием срок (17.10.2016) п. 7, 8 Предписания выполнены не были, что не оспаривается юридическим лицом.

Принятие мер по выполнению предписания на день рассмотрения дела учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья пришёл к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание АО племзавод «Заволжское» назначено в минимальном размере санкции указанного закона.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как в силу ч. 2 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности (нарушения в области промышленной безопасности создают угрозу безопасной эксплуатации опасных производственных объектов), не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного АО племзавод «Заволжское» административного наказания, поскольку при назначении административного наказания не в полной меры учтены данные об имущественном положении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на основании ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающие административную ответственность обстоятельства: принятие мер по устранению нарушений после совершения административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий правонарушения, судья пришел к выводу о том, что назначенное АО племзавод «Заволжское» наказание в виде административного штрафа в размере 420000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической самостоятельности юридического лица, поэтому размер назначенного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 210000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу АО племзавод «Заволжское» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № 7.2-Пс/0055-0205вн-2017 от 03 мая 2017 года о признании виновным Акционерного общества племзавод «Заволжское» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 210000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Акционерного общества племзавод «Заволжское», - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А. А. Козлова