Дело №2-318/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Читинская строительно-ремонтная компания», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилые здания, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО2, обратился в суд с иском, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор об инвестиционной деятельности от 04.09.2013г., в соответствии с которым истец (инвестор) обязался осуществлять инвестирование путем выполнения следующих действий: обеспечение строительства необходимыми материалами, обеспечение выполнения строительно-монтажных работ согласно проектной документации, а ответчик (заказчик) принять инвестиционную деятельность и передать инвестору результат инвестиционной деятельности.

Согласно п.2.2 договора, результатом инвестиционной деятельности для Инвестора в объекте строительства является получение в собственность объектов недвижимости, указанных в п.1.2 настоящего Договора. 

В соответствии с п.1.2 договора объектами инвестиционной деятельности являются нежилые здания, расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., стр.6 и 7. 

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ..., с кадастровым номером 1, предоставлен ответчику в аренду. 

В соответствии с п.3.1.3 Застройщик обязуется передать Инвестору результат инвестиционной деятельности, указанный в п.1.2 настоящего Договора, в течение 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... получено ответчиком 16 апреля 2014г. 

Согласно акту приема-передачи результатов инвестиционной деятельности от 20 апреля 2014г. Застройщик передал Инвестору, а Инвестор принял результаты инвестиционной деятельности: строение №6, общей площадью ....м, строение №7, общей площадью ...м, расположенные по адресу: г.Чита, .... 

Однако, 13.09.2017г. ответчик необоснованно, с нарушением прав истца, зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанные строения. 

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на строения №6 и №7, которые принадлежат ему согласно договору об инвестиционной деятельности. 

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 2, расположенное по адресу: г.Чита, ..., стр.6, и на нежилое здание с кадастровым номером 3, расположенное по адресу: г.Чита, ..., строение 7.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просит суд прекратить право собственности ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» на нежилое здание с кадастровым номером 2, расположенное по адресу: г.Чита, ..., стр.6, и на нежилое здание с кадастровым номером 3, расположенное по адресу: г.Чита, ..., строение 7. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 2, расположенное по адресу: г.Чита, ..., стр.6, и на нежилое здание с кадастровым номером 3, расположенное по адресу: г.Чита, ..., строение 7.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» директор ФИО3 просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей. 

Третьи лица ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю просили суд рассматривать дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

04 сентября 2013г. между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания», именуемым в дальнейшем Застройщик, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Инвестор, заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являются взаимоотношения сторон в инвестиционной деятельности, а именно участие инвестора в строительстве объектов инвестиций, указанных в п.1.2 настоящего договора (нежилые здания, расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., стр. 6 и 7), оформлении документации на него и вводе объекта в эксплуатацию. В силу п.2.2 Договора, результатом инвестиционной деятельности для Инвестора является получение в собственность объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Согласно п.2.3 Договора результатом инвестиционной деятельности для Застройщика является получение права безвозмездной аренды в течение одного года с момента ввода объектов в эксплуатацию. 

На основании п.п. 3.1.2, 3.1.3 Застройщик обязуется обеспечить ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию с ориентировочным сроком ввода в эксплуатацию – 01 мая 2014г. Передать Инвестору результат инвестиционной деятельности в течение 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

16 апреля 2014г. ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе на строения 6 по ... в г.Чите (на строение 7 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется).

20 апреля 2014г. подписан акт приема-передачи результатов инвестиционной деятельности, по которому, во исполнение п.3.1.3 Договора об инвестиционной деятельности от 04 сентября 2013г., результаты инвестиционной деятельности: строение №6, общей площадью ....м, строение №7, общей площадью ...м, расположенные по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., переданы Застройщиком Инвестору и приняты Инвестором. В акте инвестор и застройщик подтвердили об отсутствии друг к другу претензий имущественного и неимущественного характера по Договору об инвестиционной деятельности. 

Как следует из заявления ответчика, по устной договоренности сторон, ответчик продолжал пользоваться результатами инвестиционной деятельности до 2017г. В связи с необходимостью продления договора аренды на земельный участок, на котором располагались, в том числе, спорные строения, ответчик был вынужден зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

13.09.2017г. ответчик зарегистрировал на себя право собственности на строения №6 и №7 по ... в г.Чите. 

Указанные действия ответчика привели к нарушению имущественных прав истца, которому данные объекты недвижимости были переданы по акту приема-передачи во исполнение Договора об инвестиционной деятельности.

Регистрация права собственности ответчика на указанные объекты произведена в нарушение п.2.2 Договора об инвестиционной деятельности, согласно которого результатом инвестиционной деятельности для Инвестора (истца) в объекте строительства является получение в собственность объектов недвижимости, указанных в п.1.2 Договора (строение 6 и строение 7 по ... в г.Чите). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, ответчик, при осуществлении регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, действовал недобросовестно, при этом не исключая вероятности причинения вреда имущественным правам истца. 

В силу указанного, поскольку регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости совершена при недобросовестном осуществлении прав, в нарушение условий договора, предусматривающих передачу результатов инвестиционной деятельности в собственность истца, указанная регистрация не может считаться законной, и, соответственно, что влечет прекращение прав ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку договор об инвестиционной деятельности исполнен, объекты инвестиций построены, введены в эксплуатацию, на основании п.2.2 Договора об инвестиционной деятельности они подлежат передаче в собственность Инвестора – истца ФИО1, соответственно, исковые требования о признании права собственности на указанные объекты за ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения каких-либо прав истца действиями ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в иске к данному ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р е ш и л :

Прекратить право собственности ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» на нежилые здания по адресу: г.Чита, ..., строение №6, кадастровый номер 2, и строение №7, кадастровый номер 3. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания по адресу: г.Чита, ..., строение №6, кадастровый номер 2, строение 7, кадастровый номер 3.

В иске к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, отказать. 

Решение суда является основанием для внесения изменений и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я