Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2, 

при секретаре Штели Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*дата* в период с 11 часов до 14 часов ФИО1, находясь в комнате *№ обезличен* дома *№ обезличен* по 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Эппл» стоимостью 5196 рублей и мобильный телефон марки «Асус» стоимостью 4157,40 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9353,40 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший в письменной форме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 218). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что потерпевший ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не работал, постоянного стабильного дохода не имел, находился на содержании родителей, суд находит обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, и в добровольной выдаче похищенного имущества правоохранительным органам (том 1 л.д. 25-31); 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 140, 169), принесение потерпевшему извинений, принятые последним (том 1 л.д. 151), а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий (том 1 л.д. 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого без изоляции от общества, полагая достаточным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также стоимость похищенного имущества, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Асус» и «Эппл» вместе с упаковочными коробками из-под них, переданные на хранение ФИО5, надлежит считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – *№ обезличен*.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Асус» и «Эппл» вместе с упаковочными коробками из-под них, переданные на хранение ФИО5, надлежит считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин