Дело № 2-877/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Грейт-Вол г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель автобуса ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился к независимому оценщику за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейт-Вол г/н № составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, однако оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена не была. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с САО «ВСК» неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения постановлено: «������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�????�??????????j�??????????????�???��???????????????�?j�??????????????�?????�?????????��????????????????��????????��????????��??????��???????

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.». 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как следует из решения суда, сумма причиненного истцу ущерба составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем в пользу ФИО1 была взыскана страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 

<

данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) + 

<

данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости).

Решение Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В страховую компанию истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период расчета неустойки составляет 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней, установленных законом для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 151 день = 

<

данные изъяты> руб.).

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер отдельного вида обязательства, то неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика просил о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в два раза, то есть до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО4 Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате истцом денежных средств на указанную сумму.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход городского бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размер 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.