Дело 12-243/2020

УИД: 86RS0001-01-2019-008364-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО4 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО3 № от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО3 № от 06 декабря 2019 года, ООО «ФИО1 «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, за то, что ООО «ФИО1 «ФИО1» 06 октября 2019 года в 04 часа 10 минут на (адрес)» (адрес), при осуществлении коммерческой деятельности допустило к движению крупногабаритное средство «(иные данные)» государственный номер А № в составе полуприцепа «(иные данные)» государственный номер №, на котором перевозился груз «(иные данные)» государственный № № под управлением водителя ФИО5 Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м. 20 см., что на 65 см. превышает допустимую ширину транспортного средства с грузом, указанную в приложении № Постановления Правительства от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Движение осуществлялось согласно специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в котором в качестве груза указана «(иные данные)», таким образом место размещения и способ крепления груза «(иные данные)» отличается от схемы размещения груза, которая предъявлялась при получении специального разрешения, поэтому «(иные данные)» государственный № № не соответствует характеристике перевозимого груза, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Д.Ю. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Требования мотивировал тем, что габариты транспортного средства не превышали допустимые габариты, указанные в специальном разрешении. Считает, что формальное несоответствие перевозимого груза его наименованию в специальном разрешении, при соблюдении маршрута движения и максимально допустимых показателей по габаритам и весу не причиняет вреда дорогам и не влечет правовых последствий связанных с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Кроме того, должностным лицом неверно установлен субъективный состав по данному правонарушению. Транспортное средство «(иные данные)» и полуприцеп «(иные данные)» принадлежащее ООО «ФИО1 «ФИО1» по договору аренды транспортного средства № от 25 сентября 2019 года передано ФИО5 В подтверждение внесения арендной платы арендатором предоставлены приходно-кассовые ордера, в связи с чем не должно возникать сомнений о действительности договора аренды транспортного средства. Более того, водитель ФИО5 не является работником общества, доказательств обратного в материалах дела не представлено. В специальном разрешении в графе «отметка владельца транспортного средства о поездке» имеется печать ООО «ФИО1 «ФИО1», указанное объясняется тем, что общество является собственником транспортного средства. 

В судебное заседание представители ООО «ФИО1 «ФИО1» и Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не явились, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «ФИО1 «ФИО1» и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272. Приложением № 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно Приложению № 3 предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 метра.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2019 года в 04 часа 10 минут на (адрес)» (адрес) было остановлено транспортное средство «(иные данные)» государственный номер № в составе полуприцепа «(иные данные)» государственный номер №, принадлежащее ООО «ФИО1 «ФИО1» под управлением водителя ФИО5 на котором перевозился груз «(иные данные)» государственный № №.

При замере транспортного средства с грузом установлено, что ширина транспортного средства с грузом составила 3 метра 20 сантиметров, что превышает предельно допустимые габариты, указанные в приложении № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

У водителя имелось специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в котором в качестве груза указана «(иные данные)».

Таким образом, было установлено, что перевозимый груз не соответствует грузу указанному в специальном разрешении.

Факт нарушения ООО «ФИО1 «ФИО1» правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств установлен и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № (адрес) от 15 ноября 2019 года; копией рапорта об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д. 21); копией акта измерения габаритных параметров транспортного средства от 06 октября года; копией специального разрешения №; копией свидетельства о регистрации машины № СЕ 052824 «(иные данные)7» государственный № №; копей свидетельства о регистрации транспортного средства «(иные данные)» государственный номер №; копией свидетельства о регистрации полуприцепа «(иные данные)» государственный номер №, копией водительского удостоверения на ФИО5, копией товарно-транспортной накладной; фототаблицами; копией свидетельства о поверке № от 23 декабря 2019 года рулетки измерительной ЭНКОР мод. ЭНКОР-ОК зав.№; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Доводы жалобы о том, что обществом перевозка груза была осуществлена в соответствии с установленными правилами и на основании специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, поскольку параметры перевозимого груза не превышали параметры груза, указанного в специальном разрешении, не состоятельны по следующим основаниям.

Наличие у ООО «ФИО1 «ФИО1» специального разрешения, в котором указан груз «(иные данные)», а фактически Обществом осуществлялась перевозка иного груза - экскаватора (иные данные)-7, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Таким образом, замена перевозимого груза возможна лишь на аналогичный груз, который имеет одинаковые характеристики (наименование, габариты, масса).

В данном случае, обществом осуществлялась перевозка груза, который не аналогичен грузу, указанному в специальном разрешении, поскольку имеет другую характеристику.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство «(иные данные)» и полуприцеп «(иные данные)» принадлежащее ООО «ФИО1 «ФИО1» по договору аренды транспортного средства № от 25 сентября 2019 года передано ФИО5 (л.д. 10-12). В подтверждение внесения арендной платы предоставлены приходно-кассовые ордера, подписанные директором общества (л.д. 16-17). 

Как следует из документов представленных (иные данные)» перевозка груза транспортным средством «(иные данные)» государственный номер № в составе полуприцепа «(иные данные)» государственный номер № 16 осуществлялась ООО «ФИО1 «ФИО1» на основании заявки № от 30 сентября 2019 года (л.д. 43), оплата за перевозку была произведена указанному обществу на основании выставленного счета на оплату (л.д. 44-45).

Кроме того, из п. 2.4 договора аренды транспортного средства № от 25 сентября 2019 года следует, что арендодателю предоставляется право использования сданного в аренду автомобиля в личных целях.

Так же из специального разрешения №, предъявленного водителем сотрудникам ГИБДД следует, что оно было выдано ООО «ФИО1 «ФИО1» на 10 поездок в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года. В разделе «б» специального разрешения в графе «транспортное средство с грузом/без груза соответствует нормативным требованиям в области дорожного движения и параметрам, указанным в настоящем специальном разрешении» и графе «отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица» стоит подпись руководителя и печать ООО «ФИО1 «ФИО1». 

Кроме того, в пояснении направленном в ГИБДД общество указало, что ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, специальное разрешение для него оформляло общество на основании договора оказания услуг (л.д. 46). Вместе с тем специальное разрешение было выдано обществу еще в августе 2019 года, а договор аренды был заключен 25 сентября 2019 года, указанное также свидетельствует о том, что ООО «ФИО1 «ФИО1» пыталось ввести должностных лиц ГИБДД в заблуждение относительно субъекта административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд критически относится к утверждению общества, что субъектом правонарушения является арендатор ФИО5, считает, что таким образом общество пытается уйти от ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ФИО1 «ФИО1» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований Правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

Выводы должностного лица о том, что в действиях ООО «ФИО1 «ФИО1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО3 № от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «ФИО1» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-243/2020.