дело № 72-1057/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-001643-80

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 декабря 2024 года № 10677481240426128378 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 3 июня 2025 года № 12-20/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (далее – ООО «ФОРСАЖ», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ФОРСАЖ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе защитник Иванов И.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ФОРСАЖ» к административной ответственности).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2024 года в 01:11:53 по адресу: Свердловская область, автомобильная дорога г. Туринска от 162 км + 750 автомобильной дороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда, водитель транспортного средства «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «ФОРСАЖ», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 194294202 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-РВС» (заводской № 56990), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11 января 2025 года включительно.

Совершение ООО «ФОРСАЖ» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 19 декабря 2024 года № 10677481240426128378, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22); проектом организации дорожного движения (л.д. 44-50); ответом на запрос ГКУ СО «Управление автодорог», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

ООО «ФОРСАЖ» не оспаривая факт движения находящегося в собственности транспортного средства 12 ноября 2024 года по вышеуказанному участку дороги, ссылается на то, что согласно имеющимся в общем доступе характеристикам автотранспортного средства отсутствует превышение допустимых габаритов транспортного средства. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять данным автоматического пункта весогабаритного контроля не имеется ввиду следующего.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожная весового и габаритного контроля (СВК-2-РВС) прошла поверку ФБУ «Нижегородский ЦСМ», действительна до 11 января 2025 года.

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено 12 ноября 2024 года, то есть в период работоспособности и промышленной эксплуатации АПВГК, установленного на участке автодороги г. Туринска от 162 км + 750 автомобильной дороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда, то выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ООО «ФОРСАЖ» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, являются верными.

Также, согласно ответу ГКУ СО «Управление автодорог», регламентированные работы на АПВГК, расположенного по адресу: на участке автодороги г. Туринска от 162 км + 750 автомобильной дороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда, а также метрологическая поверка системы весового и габаритного контроля проведены 12 января 2024 года. Наряду с этим, СВК находится на техническом обслуживании в соответствии с требованиями производителя оборудования, проводится периодический контроль метрологических параметров СВК, по результатам проведенных 5 ноября 2024 года контрольных проездов, превышений метрологических характеристик не выявлено, что подтверждается актом технического обслуживания от 5 ноября 2024 года. По состоянию на 12 ноября 2024 года, указанный АПВГК работал в штатном режиме, недостатков в измерении весогабаритных параметров не обнаружено. 

Следовательно, вопреки доводам жалобы, расхождение габаритов транспортного средства, указанных в общедоступных транспортных документах с габаритами, указанными в вынесенных по делу процессуальных актах, не свидетельствует о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Недостоверность полученных результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства, защитником соответствующими доказательствами не подтверждена. 

Имеющиеся в материалах дела, данные: фото-фиксация процесса измерения габаритов транспортного средства, свидетельствуют о том, что в момент движения транспортного средства на участке дороги г. Туринска от 162 км + 750 автомобильной дороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда, водитель транспортного средства «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «ФОРСАЖ», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 194294202 измерения параметров транспортного средства и превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с высотой 4.22 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ФОРСАЖ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ФОРСАЖ» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Между тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 ст. 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов. 

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «ФОРСАЖ».

Вместе с тем, санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 300000 рублей, а санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения обществом административного правонарушениях административный штраф был установлен в размере 350000 рублей 

Принимая во внимание положения ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В том числе из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям федерального казначейства административный штраф, назначенный обществу в размере 350000 рублей, не уплачен, постановление о назначении административного штрафа не исполнено.

Поскольку ч. 3 и ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «ФОРСАЖ» с ч. 3 ст. 12.21.1 на ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 декабря 2024 года № 10677481240426128378 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 3 июня 2025 года № 12-20/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Переквалифицировать действия ООО «ФОРСАЖ» с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова И.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова