УИД № 91RS0012-01-2024-005445-90

Дело № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года 

Судья Керченского городского суд Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Садчиковой Н.А. на постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 08.11.2024г. № 18810582241108137735 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 08.11.2024г. № 18810582241108137735 ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Садчиковой Н.А. подало жалобу, в которой указало, что постановление является незаконным и не обоснованным, так как в соответствии с договором присоединения от 12.06.2023, акта приема передачи от 20.11.2024 года, автомашина «Polonew» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 Следовательно, в период времени с 22 часов 51 минут 02.11.2024 по 01 часов 04 минут 06.11.2024 автомашина «Polonew» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», находилась под управлением ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей( в ред. от 26.12.2024 N 490-ФЗ); 

в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ влекло наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.(в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 в 16 час. 40 мин. по адресу: городской округ Керчь, автодорога Новороссийск-Керчь 163 км +235м в сторону Республики Крым, водитель, управляя транспортным средством «Polonew» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения является ООО «БИ-БИ.КАР».

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 ПДД РФ - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О). 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «Polonew» государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на праве собственности принадлежит ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договора присоединения от 12.06.2023 автомашина «Polonew» государственный регистрационный знак № принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР» передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 Факт передачи подтвержден Актом приема-передачи от 02.11.2024 г. и данными сервиса ООО «БИ-БИ.КАР»,

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что автомашина «Polonew» государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилась в законном пользовании другого лица, а следовательно свидетельствуют о невиновности ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л :

Жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 г. № 18810582241108137735 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить; постановление ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 г. № 18810582241108137735 о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья