Дело № 1-12/2020

УИД 68RS0018-01-2019-000961-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Пандакова В.К., Рыбальченко А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Манохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес>, совместно с братом Потерпевший №1, распивал спиртное. В результате ранее возникших личных неприязненных отношений и произошедшей в ходе распития спиртного ссоры между ним и Потерпевший №1, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к спящему в зале квартиры на частях от раскладного кресла Потерпевший №1, после чего, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов своей ногой по правой ноге Потерпевший №1 в область голени, причинив ему своими действиями телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза обеих костей правой голени со смещением, которое в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6.11.8, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Манохин В.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку ФИО2 – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Логутов