Дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 24 542,32 руб. за период с ДАТА по ДАТА, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг 300 000 руб. на срок до ДАТА. В установленный срок денежные средства возвращены истцу не были. Размер процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составит 24 542,32 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в суд представлен оригинал договор займа от ДАТА, заключенный между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

В пункте 1 договора указано, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Размер процентов и дата ежемесячной уплаты процентов пунктом 2 договора не установлены.

Согласно пункту 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДАТА.

Пунктом 6 договора установлено, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 300 000 руб.

В договоре подписью ФИО2 подтверждено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. она получила полностью, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факта принадлежности ей подписи в указанном договоре займа.

Сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия договора: сведения о сторонах, сумме займа, имеются подписи сторон договора. Расписка устанавливает, что займодавец передал, а заемщик принял указанную в расписке сумму до составления долговой расписки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Со стороны ФИО2 суду не представлено доказательства возврата ответчиком истцу долга в указанном размере в установленный договором срок.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Доводы ФИО2 о том, что фактически денежные средства она не получала, а договор займа подписала по просьбе знакомого Меликишвили, который попросил ФИО2 занять для него денег у ФИО1, и который в настоящее время умер, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку объективными допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из буквального содержания договора займа следует, что стороны не установили договорной размер ставки процентов за пользование суммой займа. Между тем, условие о том, что заемщик должен вернуть сумму займа с процентами договором предусмотрено.

При указанных обстоятельствах проценты подлежат начислению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА.

Размер процентов за указанный период составит:

300 000

300 000

300 000

300 000

300 000

300 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

09.12.2016

31.12.2016

23

10%

366

1 885,25

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

30.10.2017

05.12.2017

37

8,25%

365

2 508,90

362

9,27%

27 580,46

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает в пользу истца заявленную им сумму в 24 542,32 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

С учетом проделанной представителем истца работы по оказанию консультации, составлению искового заявления, по участию в двух непродолжительных судебных заседаниях, принимая во внимание категорию иска, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов до 9 000 руб., признавая данную сумму понесенной в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 324 542,32 руб., из которых: 300000 руб. - основной долг, 24 542,32 руб. – проценты за пользование займом за период ДАТА по ДАТА, а также 6 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 9 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя, всего взыскать 339 742,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017.