УИД 50RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании договора аренды действительным, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 

<

данные изъяты> года истец является членом ГСК «Экскаваторостроитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. На земельном участке, отведенном под гаражно-строительный кооператив, истцом в 

<

данные изъяты> году был построен гараж. Истец оплачивала членские взносы в ГСК с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Дмитровского муниципального района 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под гаражом, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в собственность истцу земельного участка под спорным гаражом, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако истцу было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке. Истец не может предоставить правоустанавливающие документы на возведенный им гараж, в связи с тем, что гараж возведен в 

<

данные изъяты> году, до заключения договора аренды земельного участка и до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит признать договор аренды действительным, признанть за ней права собственности на указанный гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала, в связи с истечением срока договора аренды.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом на основании вышеуказанного постановления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной членской книжки истец оплачивала членские взносы в ГСК с 

<

данные изъяты> год.

Из представленного в суд технического паспорта следует, что истцом произведено строительство гаража, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; год завершения строительства объекта недвижимости – 

<

данные изъяты>; гараж имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством. 

В силу положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3). 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (подпункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3). 

Суд также учитывает, что согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истцу не направлял, каких-либо возражений не высказывал, и на данные доводы представитель ответчика не ссылается. 

Таким образом, суд находит установленным, что истцом произведено строительство гаража на предоставленном в аренду земельном участке, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, при этом истец получал арендную плату от истца за пользование земельным участком, каких-либо требований к истцу не предъявлял и не предъявляет в настоящее время. 

В настоящем судебном заседании ответчик факт соответствия гаража строительным нормам и правилам не оспаривает, о проведении экспертизы не просит, при этом из представленных в дело документов не следует, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы как лиц, участвующих в деле, так и других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом произведено строительство гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, в связи с чем истечение срока аренды, на который предоставлялся земельный участок, при вышеуказанных обстоятельствах и отсутствии требований ответчика к истцу об освобождении земельного участка при продолжении пользования истцом объектом аренды, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая что на момент заключения договора аренды в 

<

данные изъяты> году спорный гараж уже существовал, то есть был выстроен до истечения действия договора аренды земельного участка на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартала №, помещение (бокс) №.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

<

адрес>: Е.А. Скребцова