Дело № 2-401/2023

23RS0041-01-2022-000210-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05»июня2023 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об уменьшении стоимости договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об уменьшении стоимости договора купли-продажи или взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по техническому обследованию в сумме 

<

данные изъяты>, пени за пользование денежными средствами.

Требования по первоначальному иску мотивированы тем, что 30.10.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, ул. дачная, 13, и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 220,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый №по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>.Цена договора 

<

данные изъяты>, оплата которых производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> оплачиваются в день заключения договора, 

<

данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства она выполнила. По условиям договора продавец обязался выполнить перечень работ: выполнить механизированную штукатурку, стяжку пола, разводку электричества (80 точек), разводку труб отопления (водоснабжение), канализацию, подключить дом к центральному водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению (15 кВт.), осуществить монтаж септика, декоративную отделку углов и оконных откосов (проемов) по фасаду здания, регулировке оконных створок, расчистить и отсыпать двор щебнем, заложить технологический дверной проем. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены. После неоднократного предъявления претензий, истцом проведено техническое исследование объекта, согласно которым стоимость устранения дефектов составила 

<

данные изъяты> Ненадлежащее выполнение обязательств со стороны продавца послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств покупателем,судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, ул. дачная, 13, и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 220,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый №по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>. Стоимость договора 

<

данные изъяты>, которые подлежали оплате в размере 

<

данные изъяты> – в день заключения договора, 

<

данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом выполнены условия договора, покупатель отказывалась подписывать акт приме-передачи выполненных работ, чем нарушила права продавца на получение предусмотренных договором денежных средств.

Представитель ФИО2 по доверенности в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить, а встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО3 требования первоначального иска не признал, просил удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, ул. дачная, 13, и ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 220,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый №по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора общая сумма сделки составляет 

<

данные изъяты>, оплата которых производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> оплачиваются в день заключения договора, 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 договора продавец обязуется с момента заключения договора и за свой счет выполнить перечень работ: выполнить механизированную штукатурку, стяжку пола, разводку электричества (80 точек), разводку труб отопления (водоснабжение), канализацию, подключить дом к центральному водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению (15 кВт.), осуществить монтаж септика, декоративную отделку углов и оконных откосов (проемов) по фасаду здания, регулировке оконных створок, расчистить и отсыпать двор щебнем, заложить технологический дверной проем. 

По завершению работ стороны подписывают акт выполненных работ в течение 5 дней, либо составить мотивированный отказ.

Оценивая условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что договор является смешанным, содержит в себе условия договора купли-продажи недвижимости и строительного подряда.

Сторонами не оспаривается, что обязательство покупателя по внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в момент заключения договора выполнено в полном объеме. Денежные средства получены продавцом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство № №-033 индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 400 кв.м., по адресу:

<

адрес>, а

<

адрес>, уд. Дачная, 13. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено уведомление № о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания.

Согласно письму ООО «СтройПласт» от ДД.ММ.ГГГГ в начале ноября 2020 года в ООО «СтройПласт» обратился ИП ФИО3 по вопросу установки окон в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, уд. Дачная, 13. ДД.ММ.ГГГГ работы по данному заказу были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление ФИО3 о невыполнении обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о выполнении работ на объекте, акт выполненных работ с фотоотчетом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлена претензия о невыполнении обязательств продавца по выполнению работ, предусмотренных п. 5 договора, со ссылкой на заключение специалиста ФИО4

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении №РА от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ на объекте капительного строительства: жилое здание, 2 этажа, 2020 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, уд. Дачная, 13, работы выполнены некачественно в отношении стропильной системы кровли, монтажа черепицы, устройства пароизоляции и утеплителя перекрытия второго этажа, проемы выполнены высотой 2200мм, что выше проектного значения 2070 мм, лестничный марш толщиной 45 мм, обследуемая ? часть жилого дома не имеет прямого подключения к системе централизованного электроснабжения, кирпичная кладка имеет сколы и пустоты, ленточный фундамент не имеет отсечной гидроизоляции, монтаж электропроводки выполнен не полностью. Предварительная стоимость восстановительных работ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 из администрации МО «

<

адрес>» поступило письмо, согласно которому на объекте проведены работы по переустройству дверных и оконных проемов, выявленные несоответствия снижают несущую способность строительных конструкций. Обращений по планируемой реконструкции объекта капитального строительства в администрацию МО «

<

адрес>» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес покупателя уведомление о произведенных работах по устройству дверного проема на уровне второго этажа и увеличения оконных проемов на уровне первого этажа в отсутствие каких-либо согласований, с требованием устранить конструктивные изменения здания с заключением специалиста ООО «Акпром» №АК-21014-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа Эксперт».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а

<

адрес>, уд. Дачная, 13, имеет недостатки, которые возникли (имелись) до передачи жилого дома покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которые не могли быть обнаружены покупателем при надлежащем осмотре. Стоимость их устранения 

<

данные изъяты>

Работы по самостоятельному переносу (выносу) в жилом доме дверей и окон повлияли на целостность и износоустойчивость помещения, что выражается в снижении несущей способности здания.

Жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническим характеристикам, заявленным в договоре купли-продажи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключение специалиста и эксперта, суд считает заключение эксперта ООО «Альфа Эксперт» обоснованным, полным, отвечающим признакам допустимости, относимости, поскольку выполнено при непосредственном исследовании объекта, с необходимыми измерениями. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводу судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Кроме того, в судебное заседание по ходатайству первоначального истца – ФИО2 был вызван и допрошен судебный эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, который аргументировано и последовательно отвечал на все поставленные судом и сторонами вопросы, подтвердив правильность и обоснованность своего экспертного исследования.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 ГПЕ РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Рассматривая ходатайство представителя ФИО2 о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Отклоняя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд не устанавливает для его удовлетворения предусмотренных в ст. 87 ГПК РФ оснований, так как в заключении эксперта содержатся полные и правильные ответы на все поставленные вопросы, а несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Разрешая заявленное ходатайство, суд также не находит оснований для его удовлетворения и назначения по делу повторной экспертизы, так как имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы является ясным, полным и правильным, на основании указанного заключения судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия ООО «Золотой Телец» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Рецензия подготовлена по копии заключения, при этом не были исследованы иные материалы гражданского дела, в связи с чем, данная рецензия не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку, данный вид доказательства, как таковой, процессуальным законом не предусмотрен и никакая «рецензия» не может подменять выводы судебной экспертизы.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без исследования объекта экспертизы, без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер.

При таких условиях, суд не нашел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований к удовлетворению ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Поскольку работы ФИО3 выполнены с отступлением от условий договора, требуют устранения недостатков, суд находит первоначальные исковые требования о взыскании стоимости устранения дефектов подлежащими удовлетворению в части, в размере 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта).

Учитывая строительную готовность объекта, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 остаток суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На сумму, подлежащую уплате продавцу в размере 

<

данные изъяты>, истцом по встречному иску начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений или контррасчет ФИО2 не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с положениями ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание отсутствие прямого указания закона на компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав, применимых к возникшим правоотношениям, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах по первоначальному иску, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 

<

данные изъяты>, остальные расходы не относятся к судебным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит уплате оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 об уменьшении стоимости договора, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0304 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6018 №) расходы по устранению дефектов, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты, начиная с 18.01.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий: