Дело № 12-293/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Клыковского А.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.(мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО2 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № содержит заведомо ложные сведения – при совершении данного действия отсутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, данные граждане появились после того как ФИО1 и сотрудники ГИБДД выехали за пределы двора 

<

адрес> на перекресток улиц 

<

адрес>, где и был остановлен автомобиль. Понятым не были разъяснены ход и содержание процессуальный действий, которые в их присутствии будут производиться, а также не разъяснены их права и обязанности в содержании, предусмотренном КоАП РФ. Понятые, не читая все протоколы (о чем пояснил опрошенный в суде понятой ФИО3), подписали протокол и акт.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Устранить факт отсутствия понятых в момент отстранения ФИО1 от управления ТС и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования также не может являться доказательством нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, действия его не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – не установлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался. Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы, поданной его представителем Клыковским А.В., поддержал.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Клыковский А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, причины своей не явки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в жалобе поддержал просил жалобу удовлетворить, признать протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – доказательствами, полученными с нарушением закона, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании инспекторы ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, указанные в постановлении, сделаны мировым судьей со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством а/м «

<

данные изъяты>) гос. номер № в 

<

адрес> в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются подписи ФИО1 о вручении копии протокола, от объяснений отказался, что засвидетельствовано его подписью; 

протоколом об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления № - ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес>, что засвидетельствовано двумя понятыми, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем, из которых следует, что ФИО1 с участием двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения помощью прибора «

<

данные изъяты>», результат 0,949мг/л, с результатом согласился ФИО1; 

протоколом задержания №, из которого следует, что задержано 

<

данные изъяты> гос. номер №, в связи с привлечением водителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, копию протокола ФИО1 получил; 

рапортом сотрудника ОБППС УМВД России по г. Хабаровску ФИО7; видеозаписью патрульного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.; пояснениями ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства мировым судьей, а также и другими материалами дела. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения – достоверно установлен, оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. 

Доводам ФИО1 и его защитника о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об отстранении от управления № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. 

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленных сторонами по делу, в том числе и показаниям свидетелей, понятых, сотрудников ГИБДД и ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску данных при рассмотрении дела по существу мировым судьей, и сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу. 

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения доводов автора жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман